T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5325
Karar No : 2022/9937
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekilleri : Av. …
Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri : Hukuk Müşaviri V. …
Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Hemşire olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile iltisakı yahut irtibatı olduğu yolundaki değerlendirmelerin subjektif olduğu, fiili ve hukuki gerçeklikten yoksun olduğu, görevini yasaların ve yönetmeliklerin çizdiği sınırlar içerisinde ifa ettiği, Anayasa'ya sadakatsizliğini ortaya koyacak bir delil bulunmadığı, darbe girişiminden haberdar olmadığı gibi darbe girişiminde bulunanlarla bağından bahsedebilmenin de olanaksız olduğu, sadece mahkumiyetine hükmedilmiş olması, ByLock programını kullanması, sendika üyeliği ya da banka hesabı bulunmasının örgüt üyeliği sonucunu doğurmayacağı, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak 675 sayılı KHK'nın amaç ve kapsamının belli olduğu, bu kapsamda gerekli düzenleme ve tedbirler alınması gerekirken ceza niteliği taşıyan, Devlet Memurları Kanunu hükümleri yerine geçecek düzenlemeler yapmak suretiyle, objektif değerlendirme yapılmaksızın ve somut delil ortaya konulmadksızın, gerekli ve kapsamlı hukuki soruşturma yapılmaksızın bireysel işlem tesis edilerek FETÖ/PDY üyesi olduğu gerekçesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuki dayanağının bulunmadığı, mahkeme ret gerekçesinin yerinde olmadığı gibi, hak arama hürriyetinin ve adil yargılanma hakkının da ihlal edildiği, eksik incelemeyle verilen mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.