Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5340 E. , 2021/4247 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5340
Karar No : 2021/4247
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı ) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı
Vekilleri : I. Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde İmam Hatip olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; hakkında yapılan tespitlere ilişkin ilk derece ve istinaf aşamasındaki beyanlarını tekrar ettiği, idari yargı makamlarının kararın verildiği tarihteki delilleri ve hukuki durumu dikkate alarak karar vermesi gerektiği, mahkemece tanımlanan irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, 2019 yılında yapılan bu tanımlara dayanarak 15 Temmuz 2016 özcesi faaliyetlerin cezalandırılmasının "kanunların öngörülebilir olması gerektiği" ilkesine aykırı olduğu, sonradan çıkarılan Kanun Hükmünde Kararnamelerin önceden işlenmiş yasal faaliyetleri cezalandırmaya dayanak olamayacağı, OHAL Komisyonunun etkin bir itiraz mekanizması olmadığı, Komisyon tarafından verilen ve ihraç kararlarını onayan kararlardaki gerekçelerin genel itibarıyla esastan ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, OHAL döneminde çıkarılan KHK'lar ile durumun gerektirdiği türden geçici tedbirler alınabileceği, kalıcı etki yaratan tedbirlerin alınamayacağı belirtilerek, tüm bu hususların Anayasa ve Uluslararası Sözleşmelerin birçok hükmüne aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.