Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/5346 E. , 2021/5253 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5346
Karar No : 2021/5253
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, katma değer vergisi beyannameleri üzerinde yapılan incelemede, 2008/6 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi 2.782,85TL olduğu halde 2008/7 döneminde önceki dönemden devreden katma değer vergisinin 20.601,00TL olduğunun belirtildiği ve bu şekilde katma değer vergisi açısından vergi ziyaına sebep olunduğundan bahisle takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen 2008/7 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 2008/Haziran döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi 2.733,71 TL olduğu halde 2008/Temmuz döneminde önceki dönemden devreden KDV'nin 20.601,00 TL olduğunun belirtildiği, 2008/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi 20.904,03 TL olduğu halde 2009/Ocak döneminde önceki dönemden devreden KDV'nin 3.077.75 TL olduğunun belirtildiği, 2009/Ocak döneminde devreden katma değer vergisini artırarak miktar olarak hatasını düzelttiği ve vergi ziyaına sebebiyet vermediğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davacının ilgili dönemde ziyaa uğrattığı katma değer vergisinin takdir komisyonu kararı doğrultusunda takdir edilmesinde ve bulunan matrah farkı üzerinden davacı adına vergi ziyaı cezalı tarhiyat yapılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının hatalı beyanı sonucu noksan beyan edildiği tespit edilen katma değer vergilerinin, takdir komisyonunca takdir edilen matrahlar üzerinden hesaplanıp vergi ziyaı cezalı olarak davacı adına salınmasının yasal ve yerinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.