Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/535 E. , 2020/3179 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/535
Karar No : 2020/3179
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : ... Şube Müdürlüğü'nde aday polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezası verilmesine ilişkin ... tarih ... sayılı ... İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosya içerisinde yer alan soruşturma raporu ve tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının aynı yerde birlikte çalıştığı diğer polis memuru ...'e ait ... seri numaralı silahı kullandığı, 08.10.2011 tarihinde ikamet ettiği adreste meydana gelen hırsızlık neticesinde bu silahı çaldırdığı anlaşıldığından mevzuat hükmüne aykırı hareket ettiği açık olan davacı hakkında tesis olunan 10 ay kısa süreli durdurma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Anayasa Mahkemesi Kararı ile kendisi hakkında ceza tesis edilen Tüzüğün dayandığı Emniyet Teşkilatı Kanununun 83. Maddesinin iptal edildiği, bu sebeple tüzüğe dayalı olarak verilen disiplin cezasının hukuken anlamı ve uygulanabilirliğinin kalmadığı kendisine ait olduğunu zannederek kullandığı silahın hırsızlık suretiyle evinden çalındığı, silahın çalınması olayında ise kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.