T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/536
Karar No : 2023/2258
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Nakliyat Harfiyat Otomotiv ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2016/1, 2, 3 dönemlerine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle dört buçuk kat kesilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemelerinin 04/06/2018 tarihli ara kararı ile davacıdan 2016 yılı defter ve belgelerinin Mahkemeye ibrazı istenilmesine rağmen ibraz edilmediği, istenildiği takdirde yükümlü tarafından kanıtlanması gerektiği halde davacının bu kayıt ve tevsik yükümlülüğünü yine de yasada sayılan mücbir sebep koşullarından biriyle dahi yerine getiremediği anlaşıldığından yapılan üç kat cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle %50 oranında arttırılarak kesilen kısmında ise, tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasına ilişkin olarak 2013/10 dönemine ilişkin vergi/ceza ihbarnamesinin sorgulama evrakının sunulduğu, bu evrakta anılan ihbarnamenin 24/04/2014 tarihinde "elden" tebliğ edildiği belirtilmişse de tebliğ evrakının sunulmadığı, bu sebeple Mahkemelerinin 04/06/2018 tarihli ara kararı ile anılan ihbarnameye ilişkin tebliğ ve tahakkuk evrakının ibrazı istenilmişse de davalı idare tarafından verilen 02/07/2018 tarihli cevabi yazıda anılan ihbarname ile tebliğ evrakının bulunamadığının belirtildiği, ihbarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine dair tebliğ evrakının Mahkemeye gönderilmediği, dolayısıyla tekerrürü gerektiren durumun somut olarak ortaya konulamadığı görüldüğünden, dava konusu vergi ziyaı cezalarına uygulanan tekerrürde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.