Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/5367 E. , 2021/1396 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5367
Karar No : 2021/1396
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şanlıurfa İli, … İlçesi, … İlköğretim Okulu'nda görsel sanatlar öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmeli statüde geçirdiği hizmet süresinin adaylık süresinden sayılarak adaylığının kaldırılması ve zorunlu hizmet yükümlülüğünden muaf tutulması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/10/2018 tarihli ve E:2018/1868, K:2018/4503 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idarenin aksi yönde bir savının bulunmadığı görülmekle dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre davacının, sözleşmeli pozisyonda geçen süreç içerisinde 657 sayılı Kanunun 55. maddesinde öngörülen temel ve hazırlayıcı eğitimlere tabi tutularak başarılı olduğu anlaşıldığından, 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince kadrolu öğretmenliğe atanmamış olsa bile 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli statüde geçirdiği hizmet sürelerinin, anılan Kanun'un 54 ila 58. maddeleri çerçevesinde adaylık süreci yönünden değerlendirilmesi gerektiği; ancak asaleten Devlet memurluğuna atamada; temel ve hazırlayıcı eğitim ve uygulama (staj) devrelerindeki başarı durumu, hal ve hareketlerin memuriyetle bağdaşıp bağdaşmadığı, göreve devam durumu, Devlet memurları için konulan disiplin kurallarının ihlaline bağlı herhangi bir disiplin cezası ile cezalandırılıp cezalandırılmadığı gibi hususların dikkate alınması gerektiği, bu durumda, davacının sözleşmeli statüde geçen hizmetleri dikkate alınmak suretiyle 657 sayılı Kanun'un 54 ila 57. maddeleri çerçevesinde adaylık sürecine ilişkin bir değerlendirme yapılması ve buna göre 58. maddenin uygulanması gerektiğinden, dava konusu işlemin davacının sözleşmeli öğretmenlikte geçen hizmet sürelerinin adaylık süresinden sayılması talebinin reddine yönelik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN … BAKANLIĞININ İDDİALARI : Karar ve dayanılan gerekçede hukuki isabet bulunmadığından, kamu yararı ve hizmet gereği idarece tesis edilen işlemler yerine getirildiğinden, kararın bozulmasınin gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN … VALİLİĞİNİN İDDİALARI : Davacının 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca kadrolu öğretmen statüsüne geçirilmediği, bu nedenle adaylığının kaldırılması ve özür grubu atamalarından yararlandırılmasına olanak bulunmadığı, hukuka aykırı olarak verilmiş olan kararın bozulmasınin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.