Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5371 E. , 2022/751 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5371
Karar No : 2022/751
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şırnak İli, Silopi İlçesi sınırları dahilinde II-A Grup maden işletme ruhsatı sahibi olan davacı şirket tarafından, 2018 yılı işletme ruhsat bedelinin süresi içerisinde yatırılmadığından bahisle … sayılı işletme ruhsatının iptal edilmesine ve 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7. madde izinlerinin tamamı verilmediğinden 62.743,00 TL ile Kayıtlı Elektronik Posta adresi bildirilmediğinden 25.098,00 TL olmak üzere toplam 87.841,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … Sulh Ceza Hakimliği'nin … tarih ve … D.İş sayılı kesin kararının davacı şirket vekiline tebliğ edildiği 21.12.2018 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde, en geç 20.01.2019 tarihinin pazar gününe rastlaması nedeniyle takip eden ilk iş günü olan 21.01.2019 tarihinde dava açılması gerekirken, bu sürenin geçmesinden sonra 15.02.2019 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesi kaydına giren dilekçeyle açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; … İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bakılan davanın süresinde açıldığı, süre aşımı nedeniyle reddinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 11/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.