T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5374
Karar No : 2023/6215
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Taş ve Mıcır İşl. San. ve Tic. A. Ş
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli İli, … İlçesi sınırları dahilinde bulunan Sicil:… sayılı II-(a) grubu ruhsat sahası ile ilgili olarak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve ....-E…. sayılı işleminin ruhsata ait daimi nezaretçi defterinin noter onayı olmadan kullanılmış olması nedeniyle idari para cezası verilmesine ilişkin 31.054,00-TL'lik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi Hakimliği'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosya kapsamından, ruhsat sahasında mahallinde yapılan tetkik neticesinde, davacı şirketin ruhsat sahasına ait nezaretçi defterinin noter onay tarihinden önce kullanılmaya başlandığı, 30.10.2016 - 08.06.2017 tarihleri arasında daimi nezaretçi ataması gerçekleştirilmeden sahada faaliyette bulunulduğunun tespit edildiği, bu nedenle ilgili mevzuat uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, nezaretçi defterinin noter onaylı olmamasının yasada idari para cezasının gerektirecek bir eylem olarak düzenlenmediği, belli durumlar için çıkarılan kuralların genişletilerek, kıyas yoluyla benzer durumlara uygulanamayacağı, daimi nezaretçi defterinin … Noterliği'nce … yevmiye numarası ile … tarihinde onaylanmış olduğu, bu sebeplerle para cezasına yönelik işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 10. maddesinin 6592 sayılı Kanunla değişik 6. fıkrasında; "Daimi nezaretçi, atandığı ruhsat sahasındaki faaliyetleri düzenli bir şekilde denetleyerek tespit ve önerilerini daimi nezaretçi defterine haftada en az bir kez kaydetmek zorundadır. Bu süre içerisinde işletmede yeni bir durumun ve/veya işletme güvenliği açısından riskli bir durumun ortaya çıkması hâlinde bu hususu aynı gün deftere kaydetmesi zorunludur. Aksi takdirde daimi nezaretçiye 1.000 TL idari para cezası uygulanır. İkinci kez bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda daimi nezaretçiye 5.000 TL idari para cezası uygulanarak bu Kanun gereğince yapacakları beyanlar bir yıl süreyle geçersiz sayılır. Daimi nezaretçi defterini, daimi nezaretçi ile ruhsat sahibi veya vekili imzalar. Defterin ibraz edilmemesi, ruhsat sahibi ya da vekili tarafından imzalanmaması veya düzenli tutulmaması hâlinde, ruhsat sahibine 31.054 TL idari para cezası verilir. Bu fıkranın ihlalinin ruhsat sahibi veya vekili tarafından aynı yıl içerisinde tekrarı hâlinde idari para cezası iki kat olarak uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
21/09/2017 tarih ve 30187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Maden Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (k) bendinde; "Daimi nezaretçi defteri: Noter tarafından onaylanmış olan, daimi nezaretçi/nezaretçilerinin proje faaliyetlerine ilişkin eksiklik, aksaklık ve önerilerinin yazıldığı, vardiyalı çalışan işletmelerde ise teknik elemanın da ilgili bölümlerini doldurduğu, istihdam edenler ile birlikte imzaladığı Ek-4’de yer alan formata uygun olarak düzenlenen defteri ... ifade eder" tanımına, aynı Yönetmeliğin 92. maddesinin 7. fıkrasında; "Daimi nezaretçi defterinin ibraz edilmemesi veya Ek-4’te belirtilen şekilde düzenli tutulmaması halinde, Kanunun 10 uncu maddesinin altıncı fıkrası gereğince işlem tesis edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Olayda, nezaretçi defterinin noter tarafından onaylandıktan sonra doldurulması gerekirken, noter onayından önce doldurulan nezaretçi defterinin düzenli olarak tutulduğundan bahsedilemeyeceği açık olduğundan, nezaretçi defterinin düzenli olarak tutulmadığından bahisle tesis edilen dava konusu idari para cezasına hukuka aykırılık bulunmadığı açıktır.
Öte yandan daimi nezaretçinin iş sağlığı ve güvenliği ile işletme güvenliği açısından alınan tedbirlerin uygunluğunu denetleme ve aykırılık görülen hususları daimi nezaretçi defterine kaydetme görev, yetki ve sorumluluğu bulunmakta olup, daimi nezaretçi defterinin usulüne uygun şekilde tutulmaması (diğer hususların yanında) iş sağlığı ve güvenliği ile işletme güvenliği açısından sonuç doğurabilecek nitelik arz ettiği de kuşkusuzdur.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.