Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/5408 E. , 2022/5179 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/5408
Karar No : 2022/5179
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, Foça İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Foça Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 22/05/2019 tarih ve E:2019/4827, K:2019/4769 sayılı kararıyla redde ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu yıkım işlemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşınmazda imara aykırı imalatın mal sahibi tarafından bilinmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, imalatların rızası dışında yapıldığını ispat külfetinin davacıda olduğu, para cezası işleminin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği iddia edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 5. fıkrasında ise; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptaline, davanın yıkıma yönelik kısmının ise reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/05/2019 tarih ve E:2019/4827, K:2019/4769 sayılı kararı ile anılan kararın redde ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği ve kararın ... tarih ve ... sayılı Foça Belediye Encümeni kararının para cezasına ilişkin kısmının kesinleştiği, davalı vekili tarafından, temyiz dilekçesinde onanarak kesinleşen davaya konu ... tarih ve ... sayılı Foça Belediye Encümeni kararının para cezasına ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğundan bahisle bozulmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; onanarak kesinleşen kısım hakkında hukuken inceleme yapılmasına olanak bulunmadığından, davalının temyiz isteminin incelenmesi hukuken mümkün bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.