Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/5419 E. , 2021/3179 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5419
Karar No : 2021/3179
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Jandarma Komutanlığında sözleşmeli jandarma uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, disiplinsizliği alışkanlık haline getirdiği ve kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile 31/12/2019 tarihli sözleşme fesih onay işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iade edilerek, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... . İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sözleşme süresi 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan davacının, bu tarihten önce sözleşme süresinin uzatılması talebinde bulunduğu, ancak, kendisinden istifade edilemeyeceği gerekçesiyle bu talebinin uygun görülmeyerek sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği; "kendisinden istifade edilememe" halinin, ilgili Yönetmelik hükümlerinde "sözleşmenin feshedilmesi sebepleri" arasında gösterildiği, sözleşme süresinin bitiminde yenilenmeme şartları arasında yer almadığı, bununla birlikte, uzman erbaşların, kendisinden istifade edilemeyeceğinin sıralı sicil amirlerince anlaşılmış olması durumunda sözleşmesinin feshi mümkün olduğuna göre, bu durumun, sözleşme yenileme aşamasında tespit edilmesi halinde sözleşmesinin yenilenmemesi yoluna gidilebileceği; bu durumda, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından davacının süresi sona eren sözleşmesinin uzatılması talebinin reddedilmesini gerekli kılacak nitelikte somut bir delil ya da iddianın da dosyaya sunulamadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının, her bir ödemenin hak edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; her ne kadar dava dilekçesinde, 2020 yılı itibarıyla sözleşme yenilenmeyeceğine dair ... tarihli işlemle birlikte 31/12/2019 tarihli fesih onay işlemi de dava konusu edilmiş ise de, bu işlemin, davalı idare tarafından ... tarihli dava konusu işlemle belirtilen iradenin ortaya konulmasından ibaret olduğu, bu niteliği itibarıyla ayrı bir hukuki irdelemeyi gerektirmediği, dolayısıyla istinaf konusu kararda söz konusu işlemden ayrıca söz edilmemiş olmasının, işin esasına etki etmeyen basit maddi hata niteliğindeki bir eksiklik şeklinde değerlendirilebileceği belirtilerek, uyuşmazlığın niteliği, davada gelinen aşama ve yargılamada ekonomiklik ilkesi gözetilerek, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun, yukarıda belirtilen gerekçenin de eklenmesi suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacının disiplinsizliği alışkanlık haline getirdiği, 2017-2019 yılları arasında almış olduğu (24) adet istirahat ve diğer raporları incelendiğinde, istirahat raporlarının sonunda tekrar istirahat alarak bu davranışı alışkanlık haline getirdiği ve sağlık haklarını kötü yönde kullandığının değerlendirildiği ve netice itibarıyla, kendisinden istifade edilemeyeceği kanaatine varıldığı, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak, idareye verilen takdir yetkisi çerçevesinde işlem tesis edildiği, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine ilişkin ... . İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2021 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.