Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/5427 E. , 2021/4027 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5427
Karar No : 2021/4027
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …..
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Polis Meslek Eğitim Merkezinden mezun olan davacının, 19. Dönem POMEM eğitim sonu sözlü sınavında 60 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesince verilen …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının katıldığı sınava ilişkin sınav komisyonunun Yönetmelik hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, sınav komisyonunun soracağı sorular için Polis Akademisi Başkanlığınca ayrı bir sınav soru hazırlama komisyonunun oluşturulduğu, her bir adaya soru hazırlama komisyonu tarafından hazırlanan sorular arasından çektirilen sorunun (8 numaralı soru) sorulduğu, sınav sonucunda davacıya komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav değerlendirmesinin yapıldığı ve davacının Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, mesleki bilgi düzeyi, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu konularından aldığı notlarla sonuçta 60 puan alarak başarısız olduğunun görüldüğü, bu haliyle sınavı kusurlandıracak haklı ve hukuken geçerli bir sebebin bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının 19. Dönem POMEM Eğitim Sonu Sözlü Sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; …. Polis Meslek Eğitim Merkezinden 100 puan üzerinden 88.509 not ortalaması ile mezun olan davacının mezuniyetinden sonra yapılan sözlü sınavda 8 numaralı ''Hakkaniyet hukuku kavramını pozitif hukuk açısından değerlendiriniz'' sorusunun sorulduğu, cevabın, idarece düzenlenen ve dosyaya sunulan cevap anahtarında mevcut olduğu, davacının söz konusu soruya verdiği cevap dolayısıyla mesleki bilgi düzeyi kriterine tüm sınav komisyon üyelerince 40 üzerinden 30'ar puan verildiği; ancak, "aday polis memuru olamaz" kararına gerekçe olarak; " Çekmiş olduğu kartta yazan soruyu anlamada zorluk çekerek, soruya cevap veremedi, güncel konulardan sorulan soruya da cevap veremedi" yazıldığı, başka bir deyişle, verilen not ile gerekçenin birbiriyle uyuşmadığı ve bu hali ile takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı kanaatine varılmış olup, davacının yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun bulunmadığı, İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında Polis Meslek Eğitim Merkezinden mezun olacak öğrenciler için yapılan ve 03/06/2015 tarih ve 29375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanark yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği kapsamında hazırlanan POMEM 2018 Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Talimatı gereğince işlemler tesis edildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …..
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin …. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ….. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.