Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/5431 E. , 2021/4305 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5431
Karar No : 2021/4305
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …..
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, …. Cami İmam-Hatibi olarak görev yapan davacının, …. İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 5/1-b maddesinde yer alan ortak niteliği kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b. maddesi uyarınca görevinin sona erdirilmesine ilişkin …. tarih ve E…..sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararıyla; davacının, imam odasından kendisini tanımadığını iddia ettiği bir bayanla birlikte dışarı çıktığı ve camiden çıkıncaya kadar kendisine eşlik ettiği, başka bir tarihte ….. isimli bir bayanla …. saat 14 dakika kapalı odada yalnız kaldıkları, bu görüşmesinde elini bu bayanın alnına koyduğu ve elbisesinin üzerinden karın bölgesinde uzun bir müddet gezdirdiği, kendisi ile saatlerce cinsel konularda muhabbet ettiği; yine davacının görev yaptığı aynı camide, yabancı bir turistin benzer konudaki şikayeti üzerine hakkında yapılan soruşturuma sonucunda, 657 sayılı Yasanın 125/C-1 maddesi uyarınca aylıktan kesme cezası verilerek bir alt ceza uygulanma suretiyle kınama cezasıyla cezalandırıldığı ve bu işleme karşı açtığı davanın temyiz incelemesinden de geçerek red edildiği, bu durumda, dosyadaki bilgi, belge, alınan ifadeler ve soruşturma raporundaki tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, cinsel taciz yönünde somut bir tespit ve delil yok ise de yaptığı fiil ve davranışlarla imamlık görevinin gerektirdiği özene riayet etmediği, göreve etki eden olumsuz davranışlarının bulunduğu, bu nedenle davacının, atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak olarak tanımlanan niteliği kaybettiği gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi gereğince görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Son savunma hakkı verilmeyerek hakkının ihlal edildiği, verilen cezanın ağır ve ölçüsüz olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelendi ve tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.