Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/5453 E. , 2021/4077 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5453
Karar No : 2021/4077
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
(Eski Unvanı: … İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi)
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle devreden katma değer vergisi tutarının değişmesi neticesi tarh edilen 2012/8, 9, 11, 12 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı adına tarh edilen 2011/9, 10, 11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin olarak Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 02/05/2019 tarih ve E:2016/4993, K:2019/3364 sayılı kararı ile bozulduğundan, mahkemece bozma kararı uyarınca dosya yeniden incelenmiş olup sonuç itibariyle … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile söz edilen tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verildiği, bu itibarla devreden katma değer vergisine bağlı olarak tarh edilen dava konusu 2012/8, 9, 11, 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi inceleme raporlarının gerçek durumu yansıtmadığı, sahte fatura düzenlediği konusunda olumsuz tespit bulunan firmalar hakkında gerekli inceleme ve araştırma yapılmadığı, düzenlenen faturaların gerçeği yansıttığı, vergi ziyaı cezasının üç kat kesilmemesi gerektiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.