Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5479 E. , 2021/3575 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5479
Karar No : 2021/3575
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü- …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kayseri Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapıldıktan sonra Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne nakli yapılan davacının, giriş aşamasında aranılan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Özel Harekat Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim-Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esasların 30. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendi uyarınca Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının gerek 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-IV-A maddesinde gerekse de 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek–3-7-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuyla 03/01/2018 tarihli Yönetmelik bakımından Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağının belirtildiği, 04/08/2003 tarihli Yönetmelik bakımından ise 04/08/2003 tarihli Yönetmelik'te yer alan hüküm ile 03/01/2018 tarihli Yönetmelik'te yer alan hükmün aynı olması nedeniyle usul ekonomisi bakımından davacı yeniden hastaneye sevk edilmeksizin (her iki yönetmelik uyarınca renk körlüğü (Diskromatopsi) POMEM öğrenciliğine engeldir.) POMEM öğrencisi olamayacağı sonucuna ulaşıldığından, davacının sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle eğitim merkeziyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, öğrencilik döneminde taşıması gereken kriterleri taşıdığı, bunun; öğrencilik döneminde aldığı heyet raporu ve ilgili yönetmelik uyarınca alınan raporda verilen POMEM öğrencisi olur kararı ile sabit olduğu, kazanılmış bir hakkının olduğu, okuldan mezun olduğundan dolayı statüsünün değiştiği ve öğrenci statüsünde değerlendirilemeyeceği, yargılama devam ederken mevzuatta değişikliğe gidildiği, değişen mevzuat çerçevesinde durumunun değerlendirilmesi için yeniden hastaneye sevkinin yapılarak rapor alınması gerektiği, dava konusu işlem nedeniyle hiç bir kusuru olmaksızın yıllarının boşa gideceği, bunun önüne geçmek için en azından genel idari hizmetler sınıfına atanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından okula giriş aşamasında aldırılan sağlık kurulu raporunda Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca POMEM öğrencisi olur kararına istinaden eğitime başlatıldığı ve kusurunun olmadığı ileri sürülmekte ise de, benzer bir olayda Dairemiz 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararıyla dava konusu işlemi hukuka aykırı bularak … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının bozulmasına karar vermiş, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince bozma kararımıza uyulmayarak davanın reddine ilişkin ilk kararda ısrar edilmiş, ısrar kararı üzerine dosyayı inceleyen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararıyla ısrar kararı onanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 01/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.