T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5493
Karar No : 2022/4667
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
2-(DAVACI) ... Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimli numaralı mükellefi ... Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğu ve 2013/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Mart-Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın 2014 yılında temin edilen ve kayıtlara intikal ettirilen faturalar nedeniyle salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmı hakkında; ... Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. hakkında ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı iki ayrı vergi tekniği raporu tanzim edildiği, bu raporların değerlendirilmesinden; adı geçen şirketin ortaklık değişim tarihi olan 22/07/2013 tarihinden önce düzenlemiş olduğu faturaların sahte belge niteliğinde olmadığı; 22/07/2013 tarihinden sonra düzenlemiş olduğu faturaların tamamının ise herhangi bir mal veya hizmet teslimi olmaksızın komisyon karşılığı gelir elde etmek amacıyla düzenlendiği sonucuna varıldığından bu firmadan alınan faturalar nedeniyle salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı; cezalı tarhiyatın, 2013/Aralık döneminden devreden indirilebilir katma değer vergisinin azaltılması suretiyle salınan kısmı hakkında da; 2013 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin salınan katma değer vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine hükmedildiğinden, davacının önceki dönemden devreden indirilebilir katma değer vergisi tutarının Mahkemelerinin anılan kararı dikkate alınarak, dava konusu tarhiyatın gerçek ticari ilişkiye isabet eden katma değer vergisi tutarları nedeniyle salınan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; diğer kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı; vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı hakkında ise; tekerrür uygulamasına dayanak alınan cezaların bir kısmının 2014 yılında uzlaşma neticesinde kesinleşmesi, bir kısmının ise 2014 vergilendirme dönemine ait olduğunun görülmesi karşısında anılan cezaların dava konusu vergi ziyaı cezasına konu vergilendirme döneminden önce kesinleşmemiş olmaları nedeniyle tekerrüre dayanak oluşturamayacağı dikkate alındığında davacı adına tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı; davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden; davacının gerçekte kimlerden fatura almadığına ilişkin somut bir tespit mevcut olmayıp, davacının ilgili yıldaki alışları için sahte belge kullandığından hareketle dava konusu özel usulsüzlük cezasının kesildiği, bu itibarla, özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen yasa hükmünde belirtilen unsurlar, uyuşmazlık konusu olayda bir arada gerçekleşmemiş bulunduğundan, davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, devreden katma değer vergisinin gerçek mal teslimine dayanmayan kısmı ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmının ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davacının istinaf istemi yönünden yapılan incelemede; Mahkeme kararının davacı şirket adına, ... Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından 22/07/2013 tarihinden sonra ve 2014 yılına ilişkin olarak düzenlenen uyuşmazlık konusu faturalarla indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle salınan ve devreden katma değer vergisinin 2013 yılında gerçek bir mal teslimine dayanmadığı tespit edilen kısmından kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacı istinaf başvurusunun reddine; davalı idarenin istinaf istemi yönünden yapılan incelemede ise; Mahkeme kararının devreden katma değer vergisinin gerçek mal teslimine dayandığı tespit edilen faturalardan kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı usul ve hukuka uygun olduğundan davalı idarenin bu kısma yönelik istinaf başvurusunun reddine; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca azami hadden kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden de, davalı iarece yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinden, dava konusu özel usulsüzlük cezasının dayanağı ... tarih ve ... sayılı katma değer vergisi raporu ile kurumlar vergisine ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve sayılı ... raporda, ...Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'den alınan ve sahte olduğu tespit edilen faturaların muhteviyatı emtianın gerçekte başka mükelleflerden alındığına ilişkin bir tespite yer verilmemesi ve bu faturalar muhteviyatının maliyet ve stok unsuru olarak kabul edilmemesine karşın sahte faturalarla belgelendirme tespiti nedeniyle özel usulsüzlük cezası kesilmesinin önerildiğinin anlaşıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinde sahte fatura kullanımı, özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren fiiller arasında sayılmadığından, söz konusu firmadan alınan faturalar nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, davalı istinaf başvurusunun özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: ... Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve bu durumun da hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarıyla da tespit edildiği, bu sebeple söz konusu firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilemeyeceği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Samsun Vergi Mahkemesinin kararında ... Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'den alışları iki aşamalı değerlendirerek bir kısmını kabul bir kısmını reddettiğini, ticareti kabul edilenin de ret edilenin de aynı firma olduğu, müvekkil şirketin bu malların fiilen alınmadığının yoklama, tutanak gibi fiilen malın alındığı anda tespit edilmediği, satan firmalarında iş yeri dahi olmadan bu malları sattığıyla ilgili fiilen o tarihlerde ispat edici bir belge olmadığından yazılan rapor ve bu rapora göre yapılan cezalı tarhiyatın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, iki firmadan alışlarının toplam alışlara oranladığında %7,49 gibi küçük bir bölümü oluşturduğu, bu durumun alışların doğruyu yansıttığını gösterdiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.