Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5502 E. , 2021/6585 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5502
Karar No : 2021/6585
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, işitme kaybı nedeniyle ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-6-A'ya uymadığından bahisle Polis Akademisi Başkanlığının 12.12.2018 tarihli oluru ile ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK:3-6-A maddesi kapsamında gerekli şartları taşıyıp taşımadığı ve davacının Polis Meslek Yüksek Okulu Öğrenciliğine devam edebilip edemeyeceği hususlarının sağlık kurulu raporuyla saptanması için Mahkemece resen belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, söz konusu hastane tarafından davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı raporun "Karar" kısmında; "...Bilateral işitme normal sınırlardadır. Sol:7 db, sağ:5 db, nazal pasaj açık, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur..." görüş ve kanaati bildirilmiş ve bu raporun değerlendirilmesi sonucunda alınan Mahkemece 16.04.2019 günlü yürütmenin durdurulması kararına davalı idare tarafından yapılan itirazın, davacıda yüksek frekensta işitme kaybı olup olmadığının ek sağlık kurulu raporu aldırılmak suretiyle Yönetmeliğin Ek-3/6-A-1-c maddesinde belirlenen değerlere göre şartları sağlayıp sağlamadığının değerlendirildikten sonra yürütmeyi durdurma istemi hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle itirazın kabulü üzerine, davacının yeniden hakem hastaneye sevki sonucunda Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; "Bilateral DKY doğal TM'ler intakt.sağ:8, sol:11 db, sağ:4k frekansta 10 db, sol 4k ve 6k frekansta 30 db F19 EK 6-A'ya uygundur, Karar; ETSŞY EK-3-6-A'ya uyar, POMEM ÖĞRENCİSİ OLUR." şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği, Bu durumda, yukarıda anılan Ankara Numume Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporuyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-6-A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı belirlendiğinden, aksi yöndeki gerekçeyle davacı hakkında tesis edilen okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.