Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/551 E. , 2021/54 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/551
Karar No : 2021/54
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak şube müdürü olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı kararın iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; memurların atanmasında aranan kamu yararı ve hizmet gereklerinin, idari yargı merciince incelenmesi gerektiği açık olup, dosyada yeralan bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, iptali istenilen işlemin sebebi olarak davacının özlük dosyasındaki bilgilerin gösterildiği, davacının önceki kurumunda görev yaparken hakkında verilen, yasalarımıza göre kişi yönünden hüküm ifade etmeyen, herhangi bir hukuki sonuç doğurmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dayanıldığı, bu kararın davacının davalı idarede göreve başlamadan önceki tarihli olduğu ve idarenin bu durumu bilerek davacıyı daire başkanı olarak göreve başlattığı, denetim görevini ihmal nedeniyle verilen uyarma cezasının ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, davacının davalı idarede 23/06/2014 tarihinde … olarak görev yapmaya başladığı ve 12/06/2017 tarihinde … kadrosuna atandığı, daire başkanlığı kadrosundan alınmasına neden olacak bir disiplin cezası olmadığı nazara alındığında, yürütmüş olduğu daire başkanlığı görevinde başarısız veya verimsiz olduğunun, hukuken kabul edilebilir, hizmet gereklerine uygun, kamu yararını gözeten somut ve nesnel delillerle ortaya konulamadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının dava açılış tarihi olan 27/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması kapsamında özlük dosyasından gerekli bilgilerin temini sırasında, davacının, önceki kurumunda zimmet fiili nedeniyle 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına çarptırıldığı ve hükmün açıklanmasının geriye bırakıldığına ilişkin kararın olduğunun öğrenildiği, muvafakat işlemleri sırasında Erciyes Üniversitesi tarafından gönderilen bilgi ve belgelerde bu durumun bildirilmediği, … olarak görev yaptığı dönemde veznelerde yaşanan zimmet suçu nedeniyle davacı hakkında "denetim görevini ihmal" suçundan dolayı soruşturma açıldığı, zimmet fiilini işleyen bir kişinin Mali Hizmetler Daire Başkanı olarak çalışmasında kamu yararı bulunmadığı, … iken, resmi aracını özel işlerde kullandırması nedeniyle kınama cezası ile cezalandırıldığı, bu nedenle, … görevinden alınarak, … kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu yönetim kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.