T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5520
Karar No : 2023/6765
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madencilik Mühendislik Müşavirlik Çevre Hayvancılık Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … İşleri Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … sayılı yeterlik belgesinin 15/11/2018 tarihi itibariyle 1 (bir) yıl süreyle askıya alınmasına ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; denetim esnasında tutulan tutanakta davacı şirket yetkilisinin terk edilen sahalarla ilgili tutanak tutulmadığını beyan ettiğini, Yetkilendirilmiş Tüzel Kişiler ile İlgili Yönetmeliğin 10. maddesinin 13. fıkrasında yer alan ruhsat sahibi ile YTK arasında yapılan sözleşmenin sona ermesi halinde ruhsatla ilgili YTK’da bulunan tüm bilgi ve belgelerin birer suretinin bir ay içerisinde ruhsat sahibine verilmesinin zorunlu olduğu düzenlemesi ile 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 32. maddesi birlikte dikkate alındığında, ruhsat sahasının terk edilmesi durumunda da YTK’da bulunan tüm bilgi ve belgelerin birer suretinin bir ay içerisinde ruhsat sahibine verilmesinin zorunlu olduğunu, terk edilme durumunun istisna olduğuna ilişkin bir hükme yer verilmediği görüldüğünden, bu alanlarla ilgili belgelerin de ruhsat sahibine teslim edilmesi gerektiği, dosyadaki bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirkete ait yeterlik belgesinin 15/11/2018 tarihi itibariyle 1 (bir) yıl süreyle askıya alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Yetkilendirilmiş Tüzel Kişiler ile İlgili Yönetmelik hükümlerinde belirtilen yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirildiği, ibrazı istenen tutanakların bir kısmının dosyalarından çıkarılarak gösterildiği, ancak bir kısmının ise terk edilen sahalar için terk işlemleri devam etmesi sebebiyle o an için gösterilemediği, mahkeme kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.