Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5541 E. , 2021/6608 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5541
Karar No : 2021/6608
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nün (POMEM) açmış olduğu 23. Dönem sınavını kazanarak Afyonkarahisar POMEM'de eğitime başlayan (geçici kaydı yapılan) davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesinde yer alan şartları sağlamadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkememizin; ... tarihli ara kararı ile davacının durumunun … maddesinde öngörülen şartlarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi amacıyla Ankara Şehir Hastanesi'ne sevk edilmesine karar verilmiş ve yine 12.11.2019 tarihli naip kararı ile de adı geçen Hastane'den davacının durumuyla ilgili olarak Sağlık Kurulu Raporu hazırlanması istenilmiş olup, söz konusu Hastane tarafından davacıyla ilgili olarak hazırlanan 19.11.2019 tarih ve 4.420 sayılı SKR'nin; "KBB Hastalıkları Hanesi"nde, "Sol kulakta 4000 Hz ve 6000 Hz'de 55 db sensörinöral işitme kaybı gözlendi. Sağ kulakta işitme normal sso: sağ 7/2 db, sol 8/2 db" ibarelerine yer verilerek "Karar Hanesi"nde ise "ETSŞY EK-3, 6-A-1-c'ye göre UYAR. POMEM ÖĞRENCİSİ OLUR" şeklinde kanaate varıldığı, Bu durumda, Mahkememizce sevk edildiği hastane sağlık kurulunca hazırlanan raporda, davacının, ETSŞY Ek-3-6-A'da öngörülen şartları taşıdığı yönünde kanaat bildirilmesi karşısında, söz konusu maddedeki şartları taşımadığı gerekçesiyle davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını
sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.