Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/5543 E. , 2021/4571 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5543
Karar No : 2021/4571
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Grup Fırça İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlendiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına istinaden 2010/11 ve 12 dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ve ekli belgelerden, yapılan yoklamalar sonucunda işyerinin kapalı olduğu, çalışan işçisinin bulunmadığı, mal alım satım yaptığı firmaların büyük çoğunluğu hakkında sahte belge düzenlemekten tespit olduğu, ödenmemiş vergi borcuna rağmen ödenmiş vergisinin bulunmadığı, 2010, 2011 yıllarında şirket adına düzenlenen yüksek tutarlı faturaların teknik ve ticari icaplara açıkça aykırı olduğu ve vergi tekniği raporundaki diğer tespitler karşısında, anılan şirketin 2010 ve 2011 yıllarında herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve 01/01/2010 tarihinden sonra şirket unvanı altında düzenlenen bütün faturaların gerçek ticari muameleye dayanmayıp sahte faturalar olduğuna kanaat getirildiğinden, davacı hakkındaki vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, inceleme elemanının takdire done rapor hazırlama yetkisi bulunmadığı, takdir komisyonu üyelerinin araştırma yapmadan matrah takdirinde bulunduğu, zamanaşımına az bir süre kala takdire sevk edilmesinin hukuka uygun olmadığı, emsal yargı kararlarının olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.