Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5546 E. , 2021/7008 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5546
Karar No : 2021/7008
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü - …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 23. Dönem POMEM öğrencisi olarak eğitim gören davacı tarafından, almış olduğu sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A maddesine uymadığından ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' kararı verilmesi sonucu Başkanlık Oluru ile öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/4-A (Ek-3/4-A-1b) maddesinde, 29/09/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliğiyle, belirli boyutlara sahip (2 cm'den küçük) hemanjiomun POMEM öğrencisi olunmasına engel oluşturmayacağı yönünde bir değişikliğe gidildiği görülmekte olup, söz konusu sağlık kurulu raporunda davacının karaciğerindeki hemanjiom büyüklüğünün 12 mm. olduğunun belirtildiği ve bu haliyle yönetmelikte belirtilen 2 cm'den küçük olduğu anlaşılmakla, davacının yönetmelik değişikliğinde belirtilen sağlık şartını taşıdığı ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 28/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.