T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5586
Karar No : 2024/135
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kayseri İli, Kocasinan ilçesinde faaliyet gösteren ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kapatılan Özel Kılıçaaslan Anadolu Lisesi'nde öğretmen olarak çalışmakta iken Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısına istinaden öğretmenlik çalışma izni iptal edilen davacının, çalışma izni iptalinin yeniden değerlendirilmesi için yaptığı başvurunun davalı Valilik bünyesinde oluşturulan komisyon tarafından incelenmesi neticesinde durumunda bir değişiklik yapılmadığı hususunun bildirilmesine ilişkin Kayseri Valiliği İl Millî Eğitim Müdürlüğünün … tarihli … sayılı işleminin iptali ve çalışma izninin iptal edilmesinden bu yana yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nce FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu tespit edilen kurumların yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici olarak görev yapan personelinin çalışma izinlerinin valiliklerce iptal edilmesi ve bu personel hakkında başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı verilmemesi yönünde karar alındığı ve bu karara istinaden yukarıda yer verilen Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 21/07/2016 tarih ve 7783529 Sayılı Genelgesi doğrultusunda davacının çalışma izninin iptal edildiği anlaşılmakta olup, davacının görev yaptığı Özel Kılıçaaslan Anadolu Lisesi'nin FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı olduğu tespit edilerek kapatılmasına karar verildiği görülmekle, davacının çalışma izninin iptaline ilişkin işleme yaptığı itirazının reddine dair tesis edilen dava konusu Kayseri Valiliği İl Millî Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının 667 sayılı KHK'nın yayımlandığı tarihten önceki bir tarihte (01.07.2016 tarihinde) anılan KHK ile kapatılan okuldan sözleşmesinin feshedilmesi suretiyle ayrıldığı, dolayısıyla davacının çalışma izni iptal edilecek personel kapsamında olmadığı göz önüne alındığında, davacının çalışma izni iptalinin yeniden değerlendirilmesi istemli başvurusu incelenirken bu hususun göz ardı edilmesi suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, Anayasanın 125. maddesi gereğince, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihi olan 07.09.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat isteminin kabulü ile, davacının çalışma izninin iptal edilmesinden bu yana yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, Valilik onayı olmadığından işten ayrılışının hukuken geçerlilik kazanmadığı, bu sebeple işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı Kayseri Valiliği tarafından, Valilik onayı olmadığından işten ayrılışının hukuken geçerlilik kazanmadığı, bu sebeple işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.