Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/5640 E. , 2021/3360 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5640
Karar No : 2021/3360
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri … Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kulak, burun ve boğaz hastalıkları uzmanı olan davacının, ... Anadolu Hastanesi ile ... Anadolu Hastanesinde çalıştırılması talebinin, kaçakçılık suçundan adli sicil kaydı bulunduğundan bahisle reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun "Kaçakçılık suçları" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrası gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan cezanın kesinleştiği, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 28. maddesinde hekimlik mesleğinin icrası için kaçakçılık suçundan dolayı hapis cezasına mahkum olmamak gerektiğinin hüküm altına alındığı, Kanun'un açık hükmü karşısında kaçakçılık suçundan hapis cezasıyla cezalandırılan davacının Antalya ilinde faaliyet gösteren ... Anadolu Hastanesi ile Lara Anadolu Hastanesinde çalıştırılması talebinin, davacının kaçakçılık suçundan adli sicil kaydı bulunduğundan bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararın gerekçesinin olmadığı, Anayasa'nın 70. maddesi gereği kamu görevlileri hakkında yasalarda öngörülen kısıtlamaların hizmetin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi amacına uygun olması gerektiği, yurt dışından elbise getiren ve bu nedenle hakkında mahkumiyet kararı kurulan hekimin bu mahkumiyetinin yürüteceği hekimlik hizmetini ne şekilde etkileyeceği konusunda günün koşullarına uygun bir neden-sonuç bağı kurulamayacağı, bütün kaçakçılık suçlarının hekimlik mesleğini icraya engel olduğu yönünde yapılan yorumun ölçülülük ilkesine ve Kanun'un getiriliş amacına aykırı olduğu, kaçakçılık suçunun kamu görevi gerektiren mesleklere engel teşkil edebilmesi için toplu veya teşekkül halinde işlenmesi gerektiğinin Danıştay içtihatlarında kabul edildiği, kaldı ki talebinin kamuda memur statüsünde çalışmak olmadığı, özel sektörde çalışmak istediği, değerlendirmenin bu ölçüye göre yapılması gerektiği, davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Ankara 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.