T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5644
Karar No : 2022/4015
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnş. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, inşaat taahhüt işlerine ilişkin bir kısım kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı ile … Konut Yapı Kooperatifi arasında 29/04/2008 tarihinde imzalanan, düzenleme şekilde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca, yapı ruhsatı süresinin yenilenmemesi nedeniyle inşaatların Kuşadası Belediyesi tarafından durdurulmasına yol açıldığı yönünde davacının 14/05/2012 tarihinde çektiği ihtarnameye cevaben, anılan kooperatifçe ... Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmenin feshedildiğinin ihtarı üzerine, davacı tarafından ... Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, devralınan ve yapılan işe ait imalat bedelleriyle sözleşmede belirtilen tazminattan oluşan toplam 3.980.854,34.-TL alacağın 10 gün içinde defaten ödenmesinin ihtar edildiğinin anlaşıldığı, olayda davacı tarafından anılan kooperatif ve arsa sahibinin mirasçıları aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayden açılan inşaat yapım bedelinin tahsili davasının, arsa sahibi muris …'nin mirasçıları tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayden kooperatif aleyhine açılan kal ve sözleşmenin feshi davasıyla birleştirildiği, kooperatif tarafından davacıya verilen 4.629.000,00.-TL tutarlı temliknameye ilişkin olarak, uyuşmazlık konusu inşaatta davacıdan daha önce imalatta bulunan … İnşaat Ltd. Şti. tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayden temlik tasarrufunun iptali davasının açıldığının görüldüğü, vergilendirme işlemlerinde vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas olduğu, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarma işlerine ilişkin kar veya zararın, işin bittiği yıl kati olarak tespit edileceği, bu duruma göre gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacının inşaat yapımı işini üstlendiği Koperatifçe davacıya verilen temliknamenin vergiyi doğuran olayı doğrular mahiyette olduğundan bahisle, davacı tarafından alacaklı olunduğu iddiasıyla kooperatife çekilen ihtarnamede belirtilen tutarın dikkate alınmasıyla 2012 yılı için vergi ziyaı cezalı olarak yapılan kurumlar vergisi tarhiyatında; ihtarnamede belirtilen tutarın ve inşaat seviye tespit tutanağında belirtilen imalatların, arsa sahibi muris ...'nin mirasçıları tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayden kooperatif aleyhine açılan kal ve sözleşmenin feshi davasıyla birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan belirsiz alacak davasına konu edilmiş olması, kooperatif tarafından davacıya alacak temlikinin de ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan temlik tasarrufunun iptali davasına konu edilmesi ve bu davaların derdest bulunması karşısında, 2012 yılında davacı ile kooperatif arasında inşaat işinin kesin teslimi suretiyle tamamlanmasından veya inşaatın kesin olarak bırakılmasından söz edilemeyeceği gibi, kooperatif tarafından davacıya yapılan ödemeye ilişkin uyuşmazlık konusu olan temlikname dışında başkaca herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmemiş olması karşısında, davacının inşaat yapım işine ilişkin 2012 yılında elde edilmiş bir kazançtan söz edilemeyecek olması nedeniyle, hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının bir kısım hasılatının kayıt ve beyan dışı bırakıldığının vergi inceleme raporuyla tespit edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.