Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5673 E. , 2021/3080 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5673
Karar No : 2021/3080
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Azerbaycan Teknik Üniversitesi Makine Mühendisliği lisans programı mezunu olan davacının denklik belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun seviye tespit sınavlarında başarılı olması halinde kabul edilebileceği yolunda tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kesinleşen ret kararının, sebebi ve konusu aynı olan başka bir davada işlemin iptali yönünde karar verildiğinden bahisle yargılamanın yenilenmesi ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İdare Mahkemesi'nce; davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi istemli dilekçede ileri sürülen hususların Kanun hükmünde yer alan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbiri ile uyuşmadığı sonucuna varıldığından, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi kararı verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinde; "Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir.
a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması,
b) Karara esas olarak alınan belgenin, sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da, yargılamanın yenilenmesini isteyen kimsenin karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,
c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması,
d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesi,
e) Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması,
f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması,
g) Çekinmeye mecbur olan başkan, üye veya hakimin katılmasıyla karar verilmiş olması,
h) Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması.
ı) Hükmün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mah-kemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması veya hüküm aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi..." düzenlemesi bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının Erzurum Atatürk Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu Makine Resim Konstrüksiyon Bölümü iki yıllık ön lisans programından mezun olduğu, 1993-1995 yılları arasında Azerbaycan Teknik Üniversitesinde Makine Mühendisliği bölümünde eğitim gördüğü, Türkiye'de bitirdiği önlisans ve Azerbaycan'da bitirdiği tamamlama eğitiminin ardından denklik işlemlerinin yapılması istemiyle yaptığı başvurunun Makine Mühendisliği alanında yapılan seviye tespit sınavının I. ve II. aşamalarında başarılı olması halinde denklik işlemlerinin yapılacağı belirtilerek reddedilmesi üzerine açılan davada Mahkeme tarafından … tarih ve E:…, K:… sayılı kesinleşen ret kararının, benzer başka bir davada ... İdare Mahkemesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği belirtilerek yargılamanın yenilenmesine ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenildiği anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde "Temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 55. maddesinin 2. fıkrasında; yargılamanın yenilenmesi isteminin, karşı tarafın savunması alındıktan sonra inceleneceği ve kanunda yazılı sebeplerin bulunması halinde davaya yeniden başlanacağı hüküm altına alınmıştır.
İdare Mahkemesince, davacı tarafından ileri sürülen yargılamanın yenilenmesi sebepleri yerinde bulunmayarak istemin reddedilmesi nedeniyle yeni bir yargılama sürecinin başlamasına gerek görülmediği; başka bir anlatımla, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü halinde istem yeni bir davaya dönüşmekte olup bu aşamaya kadar olan süreç eski yargılamanın devamı niteliğinde olduğundan davalı idare lehine vekalet ücreti takdirine gerek bulunmamaktadır.
Bu nedenle ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararın hüküm fıkrasındaki, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve kararın bu şekilde düzeltilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddi ile vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin kısmın düzeltilerek onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/06/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Davacı tarafından ileri sürülen yargılamanın yenilenmesi gerekçeleri incelendiğinde; Necmettin Gönel tarafından açılan davada ... İdare Mahkemesi E:… sayılı, dosyanın incelenmesi sonucu, Azerbaycan İnşaat Mühendisleri Üniversitesinden alınan diploması için denklik talebinde bulunan davacının durumunun, Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliği'nin ilgili maddelerinde öngörülen şartlara uygun olup olmadığının değerlendirilmesi ve ulaşılacak sonuca göre işlem tesis edilmesi gerekirken, bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeiyle iptal kararı verilmiş, Danıştay tarafından bozulan söz konusu karar Mahkemenin ısrar kararı üzerine İdari Dava Daireleri Kurulu'nca onanmış ve söz konusu karar kesinleşmiş olup, söz konusu kişiye ilişkin verilen kararın şahsın doğrudan denklik belgesi alabileceğine ilişkin değil, dava konusu hususun Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliğine göre incelenerek karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu görüldüğünden, İdari Yargılama Usulü Kanunu 53.madde 1/h'de yer alan '''Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması'' düzenlemesinde mevcut tarafların aynı olması şartı karşılanmadığı gibi yukarıda belirtilenler ve davacı tarafından ileri sürülenler de dahil ilgili mevzuatta yer alan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin hiçbirinin olayda mevcut olmadığı sabittir. Bu nedenle Mahkeme kararının açıklanarak onanması gerektiği kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.