Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/5674 E. , 2021/204 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5674
Karar No : 2021/204
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Grup İthalat İhracat Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; usulüne uygun biçimde davacının belirttiği elektronik posta adresine 13/10/2019 tarihinde tebliğ edilen dava konusu ödeme emrine karşı yasal dava açma süresinin son günü olan 28/10/2019 tarihine kadar dava açılması gerektiğinden, bu süre geçirildikten sonra 30/10/2019 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 30 günlük dava açma süresi içinde 28/01/2019 tarihinde TBMM Kamu Denetçiliği Kurumu 'na başvurduğu, başvurunun 16/04/2019 tarihinde kabul edilip incelemeye alındığı, yapılan başvuru ile ihbarnamelere dava açma süresinin durduğu, borcun tahakkuk etmediği, Kamu Denetçiliği Kurumu'nca evrak konunun araştırılması ve kamu denetçiliğine bildirilmesi için 12/02/2019 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığı ve süreçte Kamu Denetçiliği Kurumu'na gönderilmesi üzerine kurumun davacının başvurusunu kabul ederek incelemeye aldığı, Kamu Denetçiliği Kurumunun … tarih ve … sayılı Tavsiye Kararının başvuruya konu idare olan Gelir İdaresi Başkanlığına gönderildiği, başvuruya konu idare olan Gelir İdaresi Başkanlığı … tarih ve … Esas … sayılı yazısı ile davacı lehine olan Tavsiye Kararına uyulmayacağını bildirildiği, davacının Kamu Denetçiliği Kurumu'na başvurusu ile duran ihbarnamelere dava açma süresinin, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 15/11/2019 tarihli yazısının davacıya tebliğ tarihinden itibaren durmuş olan sürenin işlemeye başlayacağı, bu sürenin de 15 günden az olmadığı, yani ihbarnamelerin tahakkuk tarihinin en erken 01/12/2019 tarihi olması gerektiği, hukuka uygun olan ödeme emrinin de en erken 01/12/2019 tarihinden itibaren düzenlenmiş olması gerektiği, davacı adına düzenlenen ödeme emri belgesinin ise 07/10/2019 tarihinde düzenlenmiş ve 13/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borç tahakkuk etmeden ödeme emri düzenlenmesi yoluna gidildiği, hukuksuz bu işlem nedeniyle ödeme emrinin yok hükmünde olduğu, 13/10/2019 tarihinde şekli olarak ödeme emri gözüken işlemin kök işlemi olan konunun (ihbarnameye itiraz) daha Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından incelenmekte olduğu ve sürelerin işlemeyeceği, Kamu Denetçiliği Kurumu'nun tavsiye kararının şekli olarak düzenlenmiş olan ödeme emrinin düzenlenmesinden yaklaşık 1 ay sonra olduğu, yani ortada henüz tahakkuk eden bir borcun bulunmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın bu tavsiye kararına uymayacağına ilişkin cevabının da tavsiye kararından yaklaşık 1 ay sonrasında davacının kendisine bildirildiği, ortada bir amme alacağı tahakkuk etmemişken düzenlenmiş şekli bir ödeme emri bulunduğu bu nedenle 15 günlük dava açma süresi içerisinde dava açıldığı iddiaları ile kararın bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.