Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/5697 E. , 2021/602 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5697
Karar No : 2021/602
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı / …
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
2- …Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi, Veterinerlik Bölümü, Laborant ve Veteriner Sağlık Önlisans programından 2015 yılında mezun olan davacı tarafından, müfredat tamamlama ve suni tohumlama kursuna katılma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Konya Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Danıştay Onuncu Dairesi'nin 17/10/2018 tarih ve E:2016/12809, K:2018/3216 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; Açık Yükseköğretim Yönetmeliği'nde açıköğretim mezunlarının örgün öğretim mezunlarıyla tamamen eşit haklara sahip olduğu, örgün öğretim mezunu olan veteriner sağlık teknikerlerinin de ancak Bakanlıkça verilecek olan tamamlama eğitiminden sonra suni tohumlama kurslarına katılabildiği, söz konusu tamamlama eğitimine açıköğretim mezunlarının da iştirak ettirilmesinde Anayasanın 10., Açık Yükseköğretim Yönetmeliği'nin ise 13. maddesi karşısında hukuki bir engel bulunmadığı dikkate alındığında Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi, Veterinerlik Bölümü, Laborant ve Veteriner Sağlık programından mezun olan davacının suni tohumlama sertifikası kursuna katılma istemli başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde Anayasa'da yer alan eşitlik ilkesine, hukuka ve kamu yararına uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, dava konusuna ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığı, davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmedildiği, yargı harcından muaf olmalarına rağmen idareleri aleyhine harca hükmedildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davalı … Valiliği'nin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.