T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5706
Karar No : 2022/5218
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, muhtelif amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu ödeme emri ile tahsili istenen ilan ve reklam vergilerine ilişkin olarak; davacının söz konusu vergilere ilişkin ihbarnameleri ... Vergi Mahkemesinin …, …, … sayılı dosyalarında dava konusu yaptığı, Mahkemece davaların …, …, … sayılı karar ile reddedildiği, temyiz aşamasında kararların bozulması üzerine bozma kararına uyan Mahkemece davaların kabulüne karar verilerek söz konusu vergilerin kaldırıldığı davalı idare tarafından ise söz konusu vergilerin daha önce dava konusu yapılan 669.074,66-TL içerisinde olduğunu belirtildiği savunma dilekçesi eklerinin incelenmesinden davalı idarenin söz konusu 669.074,66-TL'ye ilişkin beyanın ... Vergi Mahkemesinin ilk olarak E:… sayılı dosyasında dava konusu edilen tutar olduğunun anlaşıldığı, yine savunma dilekçesi eklerinde 669.074,66-TL tutarın dökümünün yer aldığı ancak içerisinde dava konusu ilan reklam vergilerinin bulunmadığı, keza 669.074,66-TL tutarın iadesi istemiyle ilk olarak ... Vergi Mahkemesinde açılan davanın davacısının da işbu davada davacı taraf olan … İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. değil, … isimli şahıs olduğu görüldüğü, bu durumda; dava konusu ödeme emriyle tahsili istenen ilan ve reklam vergilerine ilişkin ihbarnamelerin Mahkeme kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinin ilan ve reklam vergilerine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, ödeme emri ile tahsili istenen 2015 yılına ilişkin bina ve arsa vergilerine ilişkin olarak; davacının dava dilekçesinde 2015 yılına ilişkin tahakkuk eden emlak vergilerini ödediğini ve herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ettiği, davalı idarece davacının bu iddiasının karşılanmadığı, söz konusu vergilerin hangi taşınmazlardan kaynaklandığına ilişkin herhangi bir açıklamanın getirilmediği, söz konusu amme alacağının dayanağının gösterilemediği ve usulüne ilişkin olarak kesinleşmiş bir amme alacağının varlığı ortaya koyulamadığından, dava konusu ödeme emrinin 2015 yılına ilişkin bina ve arsa vergilerine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ödeme emri ile tahsili istenen kalan emlak vergileri ve çevre temizlik vergilerine ilişkin olarak; davalı idarece söz konusu vergilerin daha önce dava konusu yapılan 669.074,66-TL içerisinde olduğunun belirtildiği, 669.074,66-TL'ye ilişkin ise savunma dilekçesi eki belgelere bakıldığında …'nın davacısı olduğu ... Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında … tarafından ödenen 669.074,66-TL'nin iadesi istemiyle dava açıldığı, Mahkemece … tarih ve K:… sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilerek ödenen vergilerin iadesine karar verildiği, bunun üzerine söz konusu vergilerin iade edildiği, söz konusu kararın Danıştay 9. Dairesinin E:2013/4423, K:2016/271 sayılı kararıyla bozulmasıyla dosyanın ... Vergi Mahkemesinin E:… esas sayılı dosyasında tekrardan esasa kaydedildiği, Mahkemece … tarih ve K:… sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, dava konusu ödeme emrinde yer alan ilgili tutarların ise davacıya ilk Mahkeme kararı üzerine ödenen tutarların tahsili amacıyla düzenlendiğinin davalı idarece beyan edildiği anlaşılmış olup, söz konusu Mahkeme kararının davacısının … olduğu, davalı idarece yapılan ödemenin de …'ya yapıldığı, bu nedenle söz konusu tutarların iadesinin takibinin …'dan yapılması gerekirken …'nın davacı şirketin kanuni temsilcisi olduğundan bahisle … İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. adına ödeme emri düzenlenerek istendiği görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin ilgili kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, dayandığı gerekçelerin hukuka ve usule uygun olduğu, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yargı kararlarına uygun işlem tesis edildiği ve davacı şirket ile anılan şirketin yönetim kurulu başkanı olan …'nın mahsup taleplerinin yerine getirildiği, tahsilat raporunun ekte sunulduğu, idarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.