T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5760
Karar No : 2022/4020
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tarım Hayv. Gıd. İnş. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; müteahhit sıfatıyla yapımı üstlenilen Ankara İli, Etimesgut İlçesi, … Mahallesi, Ada: …, Parsel:… sayılı taşınmaza ilişkin olarak, 15/08/2018 tarihinde ödenen, 221.202,99-TL "İnşaat Ruhsatı Harcının" iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddi yolundaki … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ile söz konusu tutarın başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava konusu harcın nedeni olan yapının Ankara İli, Etimesgut İlçesi, … Mahallesi, Ada:…, Parsel:… sayılı taşınmazda inşa edildiği, anılan taşınmazın da 5216 sayılı Kanun uyarınca köy statüsünden mahalle statüsüne dönüşen alanlar kapsamında kaldığı, dolayısıyla söz konusu taşınmazın da 6360 sayılı Kanun'un geçici 1'inci maddesinin 15. fıkrasında sayılan vergilerden ve 2464 sayılı Kanun uyarınca alınacak tüm vergi, harç ve katılım paylarından müstesna olduğunun anlaşıldığı, bu durumda 2464 sayılı Kanun uyarınca alınan bina inşaat harcından müstesna olan taşımaza yönelik olarak davalı idarece davacıdan, bina inşaat harcı tahsil edilmesinin, 213 sayılı Kanun'da öngörülen vergilendirme hatalarından verginin mevzunda hatayı oluşturduğu sonucuna ulaşıldığı ve davalı idarece davacıdan "Ruhsat Harcı" adı altında 221.202,99-TL tutarında "Bina İnşaat Harcı" alınmasında ve söz konusu harcın iadesine yönelik olarak davacı vekili tarafından davacıya vekaleten yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu davalı idare işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu … tarih ve E… sayılı işlemin iptaline, davalı idarece davacıdan tahsil edilen toplam 221.202,99-TL bina inşaat harcının, davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar veirlmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından ödeme üzerine otuz gün içerisinde dava açılması gerekirken bu sürenin aşıldığı, dava konusu inşaat ruhsatı harcına ilişkin taşınmazın 5216 sayılı Kanun kapsamında olmadığı, 30/12/1982 tarih ve 17914 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ankara Belediyesi sınırları içerisinde olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.