DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/577 E. , 2022/21 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/577
Karar No : 2022/21
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Giyim Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketine yapmış olduğu ihraç kayıtlı teslimlere istinaden düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığı yolundaki tespit esas alınarak katma değer vergisi tecil ve iade taleplerinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı ve bu faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi iade/mahsup tutarlarının haksız yere alındığından bahisle re'sen tarh edilen 2012 yılının Ocak ilâ Nisan dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda şu tespitlere yer verilmiştir:
i. ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından, piyasada kargoculuk olarak bilinen faaliyet kapsamında yurt dışına ihraç edilen ürünlerin bir kısmının faturasız olarak temin edildiği, söz konusu faturasız ürünlerin yurt içi piyasasına mal satan ve stok kayıtları uygun olan firmalardan fatura temin edilerek belgelendirildiği tespit edilmiştir.
ii. Anılan şirketler adına fatura temin ettiği iddia edilen şirket çalışanları ile davacı şirketin muhasebe işlerini yürüten şahıslar arasında geçen telefon görüşmelerinden yola çıkılarak da davacı tarafından anılan şirketler adına düzenlenmiş ihraç kayıtlı satış faturalarının gerçek bir mal teslimine dayanmayan sahte belgeler olduğu kanaatine varılmıştır.
Anılan vergi tekniği raporuna istinaden düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı vergi inceleme raporuyla sahte olduğu belirlenen ihraç kaydıyla teslimlere ilişkin satış faturaları nedeniyle katma değer vergisi tecil-terkin/iade taleplerinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı ve bu faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi iade/mahsup tutarlarının haksız yere alındığından bahisle davacı adına uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü için ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesi gerekmektedir.
... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı vergi tekniği raporunda şu tespitlere yer verilmiştir:
i. Büyükçemece Cumhuriyet Savcılığının başlattığı soruşturma kapsamında şirket fiziki ve teknik yönden takibe alınmıştır.
ii. Çok sayıdaki telefon görüşmelerinin değerlendirilmesi sonucu mükellefin düzenlediği faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır.
iii. Adres tespitleri esnasında mükellefin adreste faaliyette olduğu, 8-9 işçi çalıştırdığı görülmüştür.
iv. Beyannamelerinin verildiği, 2011 yılına ait Ba-Bs beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı vergi tekniği raporunda şu tespitlere yer verilmiştir:
i. Büyükçemece Cumhuriyet Savcılığının başlattığı soruşturma kapsamında şirket fiziki ve teknik yönden takibe alınmıştır.
ii. Çok sayıdaki telefon görüşmelerinin değerlendirilmesi sonucu mükellefin düzenlediği faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır.
iii. Adres tespitleri esnasında mükellefin adreste faaliyette olduğu, 2-5 arasındaki sayıda işçi çalıştırdığı görülmüştür.
iv. Vergi borçlarının tamamını ödediği, 2011 yılına ait Ba-Bs beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Anılan raporlarda davacı şirketten olan alımlarla ilgili herhangi bir tespit, ifade veya iddianın yer almadığı görülmekte olup sadece çok sayıdaki telefon kayıtlarının yorumlanmasıyla bu şirketlerin düzenlediği faturaların sahte ve yanıltıcı belge niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu eki tutanakta yer alan davacı şirket yetkilisinin ifadesinde ''Biz bu malları gerçekten sattık. Tahsilatların tamamını da banka ve çek ile yaptık, taşımayı kendi aracımızla yaptık. Teslim ettik. Taşıma irsaliyemiz var." şeklinde beyanda bulunmasına karşın, idarece bu beyana itibar edilmediği gibi aksi yönde herhangi bir somut inceleme veya tespitin yapılmadığı görülmüştür.
Vergi incelemesinden maksat ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak olup kanaat ve varsayımla değil, somut tespit ve verilerle sonuca ulaşılması gereklidir. Olayda ise, ilgili şirketler hakkında yürütülen soruşturma kapsamında yapılan iletişim tespitlerinden yola çıkılarak davacının düzenlemiş olduğu ihraç kayıtlı teslimlere ilişkin faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığı değerlendirmesi yapılmıştır.
Raporda iletişim tespit tutanağı dışında başkaca bir tespit bulunmayıp söz konusu iletişim tespit tutanaklarında davacının adı geçmemekte, iletişim tespit tutanaklarındaki ifadeler ise tek başına davacının düzenlemiş olduğu faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunu ortaya koymamaktadır. Kaldı ki söz konusu iletişim tespit tutanakları 2011 yılının Temmuz ayı ve izleyen aylarda yapılmış görüşmeleri içermesine karşın, davacının anılan şirketlere 2012 yılında düzenlemiş olduğu tüm faturalar sahte olarak kabul edilmiştir.
Tüm bu hususların yanı sıra, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda kurumlar vergisi yönünden tenkidi gerektiren herhangi işlem bulunmadığı yönündeki olumlu idare görüşü ve tespiti de dikkate alındığında, davacı tarafından anılan şirketlere düzenlenmiş ihraç kayıtlı teslim faturalarının herhangi bir mal teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu hususunun hukuken geçerli somut tespitlerle ortaya konulmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu nedenle, uyuşmazlık konusu vergi ve cezalarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle vergilerin ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/05/2019 tarih ve E:2016/5979, K:2019/3815 sayılı kararı:
Davacı şirketin uyuşmazlık konusu faturaları düzenlediği ... Tekstil Makine ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin çok sayıdaki telefon görüşmelerinin yorumlanmasından, düzenledikleri faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge niteliğinde olduğu değerlendirilmiş, davacının da yaptığı ihracat amaçlı teslimlerinin sahte olduğu sonucuna varılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, davacı şirketin satış yaptığı firmaların iletişim kayıtlarından, kendilerine faturasız olarak teslim edilen ürünlerin ihracatını gerçekleştirmek üzere, davacı şirketin de aralarında bulunduğu bazı firmalardan kapasite ve stok durumlarına göre fatura kesmelerini istedikleri, bu nedenle davacı şirketin kayıtlarında gerçek bir mal teslimi ve ihraç kayıtlı satış olarak görünen uyuşmazlık konusu satışlarının hayali ihracat niteliğinde olduğu anlaşıldığından, yurt içinde belgesiz satış yapılmış gibi kabul edilerek yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu nedenle, aksi yönde verilen mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlık konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/01/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.