Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5770 E. , 2020/3718 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5770
Karar No : 2020/3718
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Valiliği
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3 maddesine aykırı olarak ilgili belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşındığından bahisle aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ve araç sürücüsüne idari para cezası verilmesine ilişkin 25/04/2014 tarih ve 018032 ve 19494 sayılı işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiş, Danıştay Onbeşinci Dairesinin 19/02/2016 tarih ve E:2015/8047, K:2016/1016 sayılı kararıyla, araç sürücüsüne idari para cezası verilmesine ilişkin olarak araç sahibi olan davacının dava açtığı, araç sahibinin araç sürücüsü hakkında tesis edilen işlem ile ilgili olarak kişisel, güncel ve hukuken korunmaya değer bir menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla bu hususta dava ehliyetinin olmadığı, bu işlem yönünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, Mahkemece sadece aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem dava konusuymuş gibi uyuşmazlığın çözümlenerek davanın reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem yönünden ise davacıya ait aracın işlem tarihinde ... ili sınırları içerisinde ticari amaçlı taşımacılık yapılmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediyesinden alınmış ruhsat ve izni olmamakla birlikte, ... Büyükşehir Belediyesinden alınmış çalışma ruhsatı ve ticari plakası bulunduğu, bu nedenle davacıya ait aracın 2918 sayılı Kanunun Ek-2. maddesinde belirtilen ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı taşımacılıkta kullanıldığından bahsedilemeyeceği, bu nedenle İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; bozma kararının idari para cezasına ilişkin kısmına uyularak; araç sürücüsüne idari para cezası verilmesine ilişkin olarak araç sahibi olan davacının dava açtığı, araç sahibinin araç sürücüsü hakkında tesis edilen işlem ile ilgili olarak kişisel, güncel ve hukuken korunmaya değer bir menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla bu hususta dava ehliyetinin olmadığı görüldüğünden, bu işlem yönünden davanın ehliyet yönünden reddine, bozma kararının aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin kısmı yönünden ise, davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrarına karar verilmesi sonrasında Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ısrara konu kısmının bozulmasına, idari para cezasına ilişkin temyiz istemi yönünden karar verilmek üzere dosyanın Dairesine gönderilmesine ilişkin 20/05/2019 tarih ve E:2017/779, K:2019/2545 sayılı karara karşı, davalı idarece yapılan karar düzeltme başvurusu 16/03/2020 tarih E:2019/3385,K: 2020/772 sayılı karar ile reddedilmiştir.
Araç sürücüsüne idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin temyiz istemi hakkında;
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.