T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5833
Karar No : 2022/5311
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yön. Danş. Taş. Temz. Yem. Teks. Tar. Oto. Tam. Bak. Otom. İnş. Malz. İnş. Gıda. Canlı Hayv. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında, gider olarak kaydettiği ödeme kaydedici cihaz fişlerinin bir kısmının sahte olması nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna uyarınca ödenecek katma değer vergisi bulunduğu ve haksız iade alınan katma değer vergilerinin geri alınması gerektiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Nisan,Haziran-Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, ödeme kaydedici cihaz fişlerini düzenlediği belirtilen mükelleflerin bilgi istem yazısına istinaden satış yapılmadığı yönünde beyanları, plaka veya kimlik numarası girilmeden yakıt satışının mümkün olmaması, yine belgelerden 224 adedinin düzenlenme şeklindeki makul olmayan ve dakikası dakikasına 10 saatlik fark bulunacak şekilde tanzim edilmesinin izah edilememesi, tüm alımların nakit olması ve eleştiri konusu ödeme kaydedici cihaz fişlerinden bir kaç adedinin dahi olsa gerek sürücüler gerekse firma tarafından eft, havale veya kredi kartı gibi kayıtlı ödeme kanallarından ödendiğine dair belge ibraz edilememesi, düşük miktarlı da olsa bazı binek araçlar için teknik yönden uygun olmayan yakıt giderlerinin ve yine satılan araçla ilgili sonraki tarihli giderlerin kayıtlara alınması, benzer şekilde kiralık araçlara ait yüksek tutardaki kira giderlerinin şirket lehine olmasına rağmen giderlere kaydedilmemesi gibi belge ve kayıt düzenindeki özensizliklerin mevcudiyeti, diğer taraftan davacının gerek vergi incelemesi aşamasında gerekse dava aşamasında bu alımların gerçekten bu firmalardan ve bu belgelerle yapıldığını kanıtlayıcı mahiyette delil sunamaması gibi tespitler birlikte değerlendirildiğinde eleştiri konusu ödeme kaydedici cihaz fişlerinin gerçeği yansıtmadığı, sahte olduğu sonucuna varıldığından, cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, eleştiri konusu yapılan 14 adet firmadan ödeme kaydedici cihaz fişleri ile yapılan yakıt alımlarının gerçeği yansıtmadığı belirtilmiş ise de, söz konusu firmaların gerçek faaliyetinin bulunmadığı yönünde yapılmış bir tespit bulunmadığı, davacı şirketin temsilcisinin, akaryakıtın şoförler tarafından ödeme kaydedici cihaz fişi ile alındığı, akaryakıt istasyonları ile şoförlerin muhatap olduğu, fiş bedellerinin şoförler tarafından ödendikten sonra firmalarına ibraz edildiği ve şoföre bu surette ödeme yaptıklarını beyan ettiği görüldüğünden, söz konusu belgelerin gerçekten yapılmış bir mal teslimine dayanıp dayanmadığının, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelenin gerçek mahiyetinin esas olduğuna ilişkin kural gereğince, belgeleri düzenleyenler hakkında vergi incelemesi yapılmadan, vergi idaresinde bulunan beyan ve bildirimlerinden tespiti yolu denenmeden, ilgili şoförlerin ve benzin istasyonu çalışanlarının ifadelerine başvurulmadan, salt ilgili akaryakıt istasyonlarını işleten firmalarca verilen cevabi yazılardan hareketle, yeterli araştırma ve incelemeye dayanmaksızın eksik incelemeyle, söz konusu ödeme kaydedici cihaz fişlerinin sahte olduğunu kabulle, belge muhteviyatı katma değer vergisi indirimlerinin reddinde hukuka uygunluk bulunmadığından, istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi inceleme raporunun dayanağı vergi tekniği raporiunda yer alan tespitlere dayanılarak yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …R'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.