Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/5835 E. , 2021/3237 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5835
Karar No : 2021/3237
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Turizm Emlak İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Tarım Petrol Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle, katma değer vergisi indirimlerinin reddi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Temmuz,Eylül-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin tüm işlemlerinin hukuka uygun olduğu,yapılan tarhiyatın varsayıma dayalı ve hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve dosya tekemmül ettirildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirketin istinaf başvurusu üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının, 13/04/2020 tarihinde davacı şirket vekilinin elektronik adresinde tebliğ edildiği, davacı şirketin kararın tebliğini izleyen tarihten itibaren başlayan temyiz süresinin 7226 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi hükmü ve bu hükmün verdiği yetkiye istinaden yayımlanan Yargı Alanındaki Hak Kayıplarının Önlenmesi Amacıyla Getirilen Durma Süresinin Uzatılmasına Dair Karar uyarınca 15/06/2020 tarihine kadar uzadığı ve temyiz süresinin son gününün de resmi tatil olan 15/07/2020 tarihine rast geldiği dikkate alındığında, davacı şirketin 16/07/2020 tarihine kadar temyiz talebinde bulunması gerekirken, Uyap ortamında 06/08/2020 tarihinde gönderilen ve ... Vergi Mahkemesi'nde söz konusu tarihte havale gören dilekçe ile temyiz talebinde bulunduğu gerekçesiyle, kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunmayan davacı şirketin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de;dosyanın incelenmesinden temyiz başvurusuna ilişkin harç ve gider avansının 02/07/2020 tarihinde avukat portal üzerinden ödendiği görüldüğünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6/1 maddesi kapsamında temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararı kaldırıldıktan sonra işin esasına geçildi.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.