Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/5857 E. , 2021/1623 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5857
Karar No : 2021/1623
İSTEMDE BULUNAN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesi'nce verilen 19/11/2019 tarih ve E:2018/3391, K:2019/8155 sayılı kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış olup anılan Kanun'un 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, hisse senetlerini satın aldığı … Holding A.Ş.'nin izinsiz halka arz faaliyetinde bulunmasına rağmen anılan şirket ile ilgili denetim ve kontrol görevini yerine getirmemesi nedeniyle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık 295.950.000,00 TL maddi ve 21.777.835,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesi'nin 19/11/2019 tarih ve E:2018/3391, K:2019/8155 sayılı kararı ile temyizen incelenerek onandığı, kesin olarak verilen Dairemiz kararının davacı tarafından düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi kapsamında olmayan kararın istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararı üzerine verilen Danıştay Onuncu Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2018/3391, K:2019/8155 sayılı kararının düzeltilmesi istenmiş ise de, yukarıda yer verilen kanun hükümleri uyarınca 2576 sayılı Kanunun değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta görevi başladıkları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizi üzerine Danıştay tarafından verilen kararın düzeltilmesine ilişkin kanun yolu bulunmadığından bu istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle davacının isteminin reddine, adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 06/04/2021 tarihinde oy birliğiyle, kesin olarak karar verildi.