Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/5869 E. , 2021/3357 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5869
Karar No : 2021/3357
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : … Eğitim Hizmetleri Turizm Ticaret Anonim Şirketinin 2015 yılına ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan açılan davayı reddeden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emri içeriğinde yer alan borçların asıl amme borçlusu … Eğitim Tur. Tic. A.Ş.'ne ait olduğu, şirketin malvarlığının hazineye devredildiği, şirketin borcuna yetecek malvarlığı bulunduğu, be nedenle vergilendirmede açık hata yapıldığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY: Dava, … Eğitim Hizmetleri Turizm Ticaret Anonim Şirketinin 2015 yılına ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline ilişkindir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde, dava açma süresinin özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde vergi mahkemelerinde 30 gün olduğu ve vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarından doğan uyuşmazlıklarda, tebliğ yapılan hallerde veya tebliğ yerine geçen işlemlerde tebliğin yapıldığı tarihten itibaren dava açma süresinin işleyeceği hükme bağlanmıştır.
Vergilendirme işleminden doğan anlaşmazlık, bir hukuki ihtilaftan değil de, bir maddi hatadan ibaret ise, Vergi Usul Kanununun 116. ila 126. maddelerinde düzenlenen "Düzeltme ve Şikayet" olarak adlandırılan bir idari başvuru yolu öngörülmüştür. Bu yola başvurulabilmesi için ortada bir hukuki ihtilaftan ziyade, Vergi Usul Kanunu'nun sözügeçen maddelerinde belirtilen "vergi hatası"nın bulunması gerekmektedir. Vergi, resim ve harçların tarh, tahakkuk ve ödeme emri ile haciz işlemlerini de içeren tahsilat aşamalarında yapılan vergi hataları hakkında mükelleflerin 30 günlük (ödeme emrine itirazda 7 günlük) dava açma süresi içinde vergi mahkemesinde dava açmak suretiyle uyuşmazlığı yargı mercii önüne getirmek hakları bulunduğu gibi, önce düzeltme yoluna başvurmak suretiyle vergi hatasının giderilmesini yetkili makamlardan istemek, reddi halinde, dava açma sürelerine bağlı kalarak yargı yerlerine başvurma hakları da bulunmaktadır.
Diğer yandan, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 124. maddesi uyarınca, düzeltme isteğinin vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yapılmış olması durumunda, düzeltme isteminin bu konuda yetkili olan idarece reddi üzerine, bu konuda bir de şikayet mercii olarak Gelir İdaresi Başkanlığına başvurulması gerekmektedir. Bu durumda da, şikayet başvurusunun reddi üzerine yine dava açma sürelerine bağlı kalarak yargı yerlerine başvurma imkanı bulunmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerine konu vergi borçlarının kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istenilmektedir. Bu durumda, dava konusu edilen işlem, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamındaki işlemlerden olup mahkemece işin esasının vergi hatası kapsamında incelenmesi gerekirken, kamu alacağının cebren tahsili için düzenlenen ödeme emirlerine karşı düzeltme ve şikayet yolunun izlenmesine hukuken olanak bulunmadığından, davacının bu kapsamda yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu işlemin esastan incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine yönündeki Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının, davanın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.