DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/595 E. , 2021/1364 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/595
Karar No : 2021/1364
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... adına … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 23/10/2019 tarih ve E:2016/3350, K:2019/5483 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde Eğitim Uzmanı unvanıyla görev yapan davacı tarafından; ... ilinde, ilçe milli eğitim müdürlüğü kadrolarına (sınav şartı gözetilmeksizin ve duyuruda bulunulmaksızın) yapılan atamaların iptal edilmesi yönündeki 11/04/2016 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlem ile söz konusu işlemin dayanağı olan ve 12/10/2013 tarih ve 28793 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin, 13/01/2016 tarih ve 29592 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 5. maddesiyle değiştirilen 23. maddesinin (görevde yükselme sınavı şartına yer verilmemesi nedeniyle) iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 23/10/2019 tarih ve E:2016/3350, K:2019/5483 sayılı kararıyla;
Düzenleyici işlem yönünden:
Yönetmeliğin dava konusu 23. maddesinin, 13/01/2018 tarih ve 30300 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 14. maddesiyle değiştirilmesi nedeniyle, uygulama imkanı kalmayan dava konusu maddenin iptali istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı,
Ancak, dava konusu bireysel işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre irdeleneceği, bireysel işlemin tüm hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmadığı sürece, anılan işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemin sonradan yürürlükten kaldırılmasının, söz konusu bireysel işlemle ilgili olarak açılan davanın sonuçlanmasına engel oluşturmayacağı,
Davacının; ... ilinde, ilçe milli eğitim müdürlüğü kadrolarına (sınav şartı gözetilmeksizin ve duyuruda bulunulmaksızın) yapılan atamaların iptal edilmesi yönündeki 11/04/2016 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden:
Dava konusu bireysel işlemin hukuka uygunluk denetiminin yapılabilmesi için, dayanağı niteliğindeki Genel Yönetmeliğin ve dava konusu da edilen Yönetmeliğin ilgili maddelerinin incelenmesi gerektiği,
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin değişikliğe uğrayan "Kapsam" başlıklı 2. maddesinin 2. fıkrası ile atama işlemlerinde, bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı kadrolar yönünden genişletildiği, bu değişikliğin iptali istemiyle Danıştay Beşinci Dairesinin E:2012/4736 sayılı dosyasında açılan davada; dava konusu düzenlemenin, ilçe müdürü kadrolarının görevde yükselme sınavına tabi kadrolar kapsamından çıkartılmasının, dolayısıyla bu kadrolara objektif kurallar çerçevesinde atama yapılmasının engellenmesinin, 657 sayılı Kanun'un temel ilkeleri olarak belirlenen kariyer ve liyakat ilkesine ve Genel Yönetmeliğin amacına, kamu yararı ve hizmet gereklerine, üst hukuk normu olan 657 sayılı Kanun'a aykırı bulunduğu, Genel Yönetmeliğin Ek 1. maddesinde yer alan hüküm uyarınca, dava konusu düzenlemeye dayanılarak Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı kadrolara ataması yapılan personelin, görevde yükselme sınavı kapsamında bulunan diğer unvanlara, sınavsız olarak atandıkları unvanla aynı veya alt gruptaki unvanlara, görevde yükselme sınavına tabi olmaksızın atanabileceklerinden, dava konusu düzenlemenin bu yönüyle de kariyer ve liyakat ilkeleri ile eşitlik ilkesine aykırı atamalara sebep olacağı, Yönetmeliğin, Genel Yönetmelik dolayısıyla tüm ülke çapında uygulanacak nitelikte olmasının, kurumlara kendi yönetmeliklerinde paralel düzenleme yapma zorunluluğu getirmesinin sonucu olarak, kamu hizmetlerinin yürütülmesini bozacak şekilde hukuka aykırı atamalara sebep olacağı gerekçesiyle yürütmesinin durdurulduğu, bu karara yapılan itirazın ise, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/04/2013 tarih ve YD İtiraz No:2012/126 sayılı kararı ile reddedildiği ve bilahare, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 15/12/2015 tarih ve E:2015/2509, K:2015/8241 sayılı kararıyla da, 27/03/2012 tarih ve 28246 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1. maddesinin iptaline karar verildiği,
31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1. maddesi ile Genel Yönetmeliğin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinin 2. fıkrasının (g) bendinde yer alan "ilçe müdürü kadrolarına" ibaresinin, bu kez, "ilçe idare şube başkanlıkları ile bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere" şeklinde değiştirildiği,
Bu değişikliğin iptali istemiyle Danıştay Beşinci Dairesinin E:2013/8367 sayılı dosyasında açılan davada ise; taşra teşkilatında yaygın olan ilçe idare şube başkanlıkları kadrolarının görevde yükselme sınavına tabi kadrolar kapsamından çıkarılmasının, devamında muğlak bir ifadeyle aynı bende eklenen, "bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere" ibaresiyle ilçe idare şube başkanlıkları kadroları ile aynı düzeyde olan kadroların açıkça sayılmaksızın, bu kadrolara yapılacak atamalarda Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı düzenlenmesinin, Yönetmeliğin kapsamından çıkarılan kadroların belirsiz bir şekilde genişletilmesine, idare şube başkanlıkları ve bunlarla aynı düzeyde olduğu varsayılan diğer görevlere objektif kurallar çerçevesinde atama yapılmasının ortadan kaldırılmasının, 657 sayılı Kanun'un temel ilkeleri olarak belirlenen kariyer ve liyakat ilkesine ve Genel Yönetmeliğin amacına, dolayısıyla hukuka aykırı bulunduğu, genel Yönetmeliğin Ek 1. maddesinde yer alan hüküm uyarınca, dava konusu düzenlemeye dayanılarak Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı kadrolara atanacak personelin, görevde yükselme sınavı kapsamında bulunan ve sınavsız olarak atandıkları unvanla aynı veya alt gruptaki diğer unvanlara, görevde yükselme sınavına tabi olmaksızın atanmalarının olanaklı hale geldiği, dava konusu düzenlemenin, kariyer, liyakat ve eşitlik ilkelerine uygun olmayan atamalara da sebep olacağından bu yönüyle de hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle yürütmesinin durdurulduğu, bu karara yapılan itirazın ise, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 02/07/2014 tarih ve YD İtiraz No:2014/528 sayılı kararı ile reddedildiği,
Öte yandan, Genel Yönetmeliğin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer alan "ilçe idare şube başkanlıkları ile bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere" ibaresi 30/06/2014 tarih ve 29069 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 1. maddesi ile "atama usul ve esasları kurumlarınca belirlenen ilçe idare şube başkanlıkları ile bunlarla aynı düzeydeki diğer kadrolara'' şeklinde tekrar değiştirildiği,
Olayda, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte yapılan değişiklikler ve bu değişiklikler hakkında verilen yargı kararları karşısında, bu yönetmeliğe dayalı olarak davalı idarece çıkarılan ve 12/10/2013 tarih ve 28793 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 23. maddesi ile getirilen ve ilçe millî eğitim müdürü kadrosunun görevde yükselme sınavına tabi kadrolardan çıkartılarak bu kadrolara atamalarda sadece 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68. maddesinin (B) bendinde öngörülen şartların aranmasına ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/10/2014 tarih ve E:2014/702 sayılı kararıyla, söz konusu Yönetmeliğin 23. maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu kez 13/01/2016 tarih ve 29592 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliğiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68. maddesinin (B) bendinde öngörülen şartlara ek olarak okul müdürü olarak ikinci görev kapsamında en az iki yıl asaleten görev yapmış olmak veya Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında, Talim ve Terbiye Kurulu uzmanı, eğitim uzmanı, hukuk müşaviri, şube müdürü, tesis müdürü, basımevi müdürü kadrolarında ayrı ayrı veya toplamda en az bir yıl olmak üzere asaleten görev yapmış olmak şartlarının aranmasına ilişkin dava konusu düzenlemenin yürürlüğe girdiği,
Bu durumda; Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 13/01/2016 tarih ve 29592 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 5. maddesiyle değiştirilen 23. maddesinin, 657 sayılı Kanun'un temel ilkeleri olarak belirlenen kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif kurallar çerçevesinde atama yapılmasını engellediğinden, hukuka aykırı bulunduğu; buna bağlı olarak, ... ilinde, ilçe milli eğitim müdürlüğü kadrolarına (sınav şartı gözetilmeksizin ve duyuruda bulunulmaksızın) yapılan atamaların iptal edilmesi yönündeki 11/04/2016 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu düzenleyici işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/10/2014 tarih ve YD İtiraz No:2014/702 sayılı kararında belirtilen gerekçeye uygun olarak dava konusu maddenin düzenlendiği, ilçe milli eğitim müdürlüğü kadrosunun, Bakanlığın mezkez ve taşra teşkilatına ait kadrolara yapılacak atamalarda uygulanacak usul ve esasları belirleyen Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin “Hizmet grupları ve kadrolar” başlıklı 5. maddesinde sayılan görevler arasında sayılmadığı ve bu kadroya yapılacak atamalar için duyuru ve sınav şartının bulunmadığı, ilçe milli eğitim müdürlüğü kadrosu için aranan şartların sağlandığı, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak atamaların yapıldığı, atama konusunda Bakanlığın yargı kararı ile zorlanmasının Anayasa'ya aykırılık oluşturacağı, mahkemelerin yerindelik denetimi yapamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen iptale ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 23/10/2019 tarih ve E:2016/3350, K:2019/5483 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/06/2021 tarihinde, düzenleyici işlem yönünden oybirliği, bireysel işlem yönünden oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Kamu Kurum ve Kuruluşlarinda Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarina Dair Genel Yönetmeliğin, Yönetmeliğin kapsamının düzenlendiği 2 nci maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer alan “ilçe idare şube başkanlıkları ile bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere” ibaresi 30/6/2014 tarihli ve 2014/6579 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Yönetmeliğin 1 inci maddesiyle “atanma usul ve esasları kurumlarınca yönetmelikle belirlenen ilçe idare şube başkanlıkları ile bunlarla aynı düzeydeki diğer kadrolara” şeklinde değiştirilmiştir.
Ayrıca söz konusu Yönetmeliğin 6 ncı maddesiyle ana Yönetmeliğe eklenen geçici 10 uncu maddede "Kurumlar, görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliklerini bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç altı ay içerisinde Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe uygun hale getirir. Kurum yönetmelikleri yürürlüğe konuluncaya kadar mevcut yönetmeliklerinin bu Yönetmeliğe aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam edilir. Söz konusu yönetmelikler yürürlüğe konuluncaya kadar, bu Yönetmelik hükümleri çerçevesinde uygulama yapılır." kuralına yer verilmiştir.
Bu durumda, Kamu Kurum ve Kuruluşlarinda Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarina Dair Genel Yönetmeliğinin, 2 nci maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi ile geçici 10 uncu maddesi hükümlerine uygun olarak tesis edilen zımni red işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından, Daire kararının iptale ilişkin kısmının onanması hakkındaki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.