Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/5964 E. , 2022/4040 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/5964
Karar No : 2022/4040
TEMYİZ EDENLER : I- DAVACI
…Valiliği/ …
VEKİLİ : Av. … II- DAVALI
…Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …KARŞI TARAF : I- DAVALI
…Belediye Başkanlığı
II- DAVACI
…Valiliği
İSTEMİN ÖZETİ : Yalova İli, Merkez ilçesi, …Mahallesi, …ada, …ve …parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda Yalova Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istemiyle açılan davada, uyuşmazlık konusu …ada …ve …parsel sayılı taşınmazların park alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, …ada …ve …parsel sayılı taşınmazların kısmen fuar ve çiçekçilik organize sanayi alanı, kısmen kanal hattı, kısmen 7 metre en kesitli servis yolu alanı olarak belirlenen kısmı yönünden ise dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 21.05.2018 tarih ve E:2014/6545, K:2018/4907 sayılı kararıyla …ada …ve …parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının onanması, …ada …ve …parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin …ada …ve …parsel sayılı taşınmazların fuar ve çiçekçilik organize sanayi alanı olarak belirlenen kısmının iptali, diğer kısımları yönünden ise davanın reddi yolunda …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı kararnamenin 99. maddesinde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davacı Maliye Hazinesi yerine Yalova Valiliğinin (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü) davacı olarak alınması suretiyle gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 31/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.