Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/6 E. , 2020/6175 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/6
Karar No : 2020/6175
Kararın Düzeltilmesini İsteyen : …
Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacı adına, … Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin 2004 yılı kamu borçlarına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada; davacının, … Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki hisselerini … 1. Noterliğince düzenlenen … tarih ve … yevmiye numaralı hisse devri senedi ile …'a devrettiği, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda da şirket müdürünün …, işleri yürütenin … olduğu şirketin muhasebecisi tarafından ifade edilmekle şirket ortaklarının … ve … olduğunun davalı idarenin bilgisine girdiği, uyuşmazlık konusu dönemde ortaklık sıfatı bulunmadığı anlaşılan davacının söz konusu vergi borcundan sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirlerinin davaya konu edilen kısmını iptal eden ...Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; bahse konu hisse devri sözleşmesinin tescil ve ilan edilmediği ve hisse devri sözleşmesinin idareye bildirildiğine dair herhangi bir bilgi ya da belge sunulmadığı olayda, ortaklık sıfatı sona erdirilmeyen davacının şirket tüzel kişiliğine ait kamu borçlarından ortak sıfatıyla payı oranında sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/02/2019 tarih ve E:2015/13859, K:2019/696 sayılı kararının; şirket hisselerini 1999 yılında devrettiği …'a daha sonra ulaşamadığı için hisse devrinin tescil ve ilanını gerçekleştiremediği, bu tarihten itibaren şirketle ilgisinin kalmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Üçüncü Dairesince verilen karar kaldırıldıktan sonra temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/02/2019 tarih ve 2015/13859, K:2019/696 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra davalı idarenin temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 24/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.