Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/60 E. , 2021/22 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/60
Karar No : 2021/22
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
DAVACI : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (BASKİ) Emlak ve İstimlak … olarak görev yapan davacının, … görevinden istifa ettiğinden bahisle, Planlama Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı emrine … olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle alamadığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin …. günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; daha önceki bir tarihte davacıdan iradesi dışında alınan istifa dilekçesi işleme konulmak suretiyle davacının daire başkanlığı görevinden alınarak şube müdürü kadrosuna atanmasına olanak bulunmaması karşısında, yönetim kurulu kararının davacı ile ilgili atama konulu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline, uğramış olduğu maddi kayıplarının ise dava tarihi olan 06/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının vermiş olduğu istifa dilekçesinin tek taraflı bir irade beyanı olup, 30 gün içerisinde cevaplandırılmamış olmasının dilekçenin süre yönünden hukuka aykırı olduğu sonucunu doğurmayacağı, davacı tarafından hazırlanan ve tek taraflı irade beyanı olan görevden ayrılma isteğine ilişkin istifa dilekçesinin işleme konulması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemin usul ve yasaya aykırılığından söz edilemeyeceği, yapılan atama işleminin kamu yararı gözetilerek tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : Dava dosyasının incelenmesinden; Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (BASKİ) emrinde Emlak ve İstimlak … olarak görev yapan davacının, 13/04/2018 tarihinde kayda alınan dilekçeyle … görevinden istifa ettiğini bildirdiğinden bahisle, Yönetim Kurulunun … günlü, … karar sayılı işlemi ile görevden alınarak BASKİ Genel Müdürlüğü Planlama Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı emrine … olarak atanması üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları, bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, idarenin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı dikkate alındığında; … olarak atanan davacının, bu görevinden alınarak yine şube müdürü olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile uğramış olduğu maddi kayıplarının ise dava tarihi olan 06/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.