Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/6023 E. , 2021/1230 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6023
Karar No : 2021/1230
Kararın Düzeltilmesini İsteyen Taraflar : 1- ... Nakliyat ve İnşaat Malz. Turz. Gıd. Güb. San. ve Tic. A.Ş.
Vekili : Av. ...
2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 01/07/2020 tarih ve E:2020/441, K:2020/3350 sayılı kararının; dilekçelerde ileri sürülen sebeplerle karşılıklı olarak düzeltilmesi istenilmektedir.
Cevapların Özeti: Davacı tarafından cevap verilmemiştir. Davalı idarenin cevabı karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Karar düzeltme istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Davacının karar düzeltme istemi yönünden;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilmiş olan kararlar hakkında kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ancak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması ile mümkündür. Dilekçe sahibinin ileri sürdüğü sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından yerinde olmayan davacı karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
Davalı idarenin karar düzeltme istemi yönünden;
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay Dava Dairelerinin nihaî kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddenin devamında sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği düzenlenmiş; 48. maddesinin 3. fıkrasında, "Temyiz dilekçeleri, ilgisine göre kararı veren bölge idare mahkemesine, Danıştaya veya 4'üncü maddede belirtilen mercilere verilir ve kararı veren bölge idare mahkemesi veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edilir. Karşı taraf tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebilir. Cevap veren, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabilir. Bu takdirde bu dilekçeler temyiz dilekçesi yerine geçer." hükmü yer almış; 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulamaya devam edilen 54. maddesinde de, Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, maddede yazılı sebeplerle, bir defaya mahsus olmak üzere, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği ifade edilmiş; 55. maddesinin 5. fıkrasının olay tarihinde yürürlükte olan halinde ise, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde, 53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bu Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Anılan Kanun'un "Sürelerle ilgili genel esaslar" başlıklı 8. maddesinin 3. fıkrasında; bu Kanun'da yazılı sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına rastladığında, bu sürelerin, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren 7 gün uzamış sayılacağı, "Dilekçeler üzerine uygulanacak işlem" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında ise, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına veya 4. maddede yazılı yerlere verilen dilekçelerin harç ve posta ücretleri alındıktan sonra deftere derhal kayıtları yapılıp, kayıt tarih ve sayısının dilekçenin üzerine yazılacağı ve davanın, bu kaydın yapıldığı tarihte açılmış sayılacağı düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; düzeltilmesi istenilen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 01/07/2020 tarih ve E:2020/441, K:2020/3350 sayılı kararının davalı idareye 23/07/2020 tarihinde usûlüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmış olup, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca, bu karara karşı 15 günlük yasal süre geçirildikten ve ara verme zamanına rastlayan sürenin sona ermesinden itibaren uzamış sayılan 7 günlük süreden sonra, 13/10/2020 tarihinde kayda geçen dilekçe ile yapılan karar düzeltme istemini süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmamaktadır.
Her ne kadar davalı idare tarafından, davacının karar düzeltme istemine verilen cevap dilekçesi ile karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de; 2577 sayılı Kanun'un temyize ilişkin 48. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen, "Cevap veren, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabilir. Bu takdirde bu dilekçeler temyiz dilekçesi yerine geçer." hükmüne benzer bir hüküm, Yasa'nın, kararın düzeltilmesine ilişkin mülga 54. maddesinde yer almadığından ve 55. maddesinin 5. fıkrasının değişmeden önceki halinde düzenlenen, kararın düzeltilmesinde, bu Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanacağı yolundaki atıf da bu hakkı vermeyeceğinden, davalı idarenin dilekçesinin mukabil karar düzeltme dilekçesi olarak da kabulü mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminin reddine, davalı idarenin karar düzeltme isteminin ise süre aşımı nedeniyle reddine, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.