T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6032
Karar No : 2022/5929
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnternit Teknoloji Yatırım ve Danışmanlık Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Azerbaycan Cumhuriyeti mukimi ... Cemiyeti isimli şirkette sahip olduğu hisselerinin tamamının Azerbaycan Cumhuriyeti mukimi ... isimli şirkete devrine ilişkin sözleşme nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen beyannameye dayalı olarak yapılan damga vergisi tahakkukunun iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin, %51 hisseyle bağlı ortağı olan Azerbaycan Cumhuriyeti mukimi ... Cemiyeti isimli şirket nezdindeki hisselerinin tamamını, Azerbaycan Cumhuriyeti mukimi ... isimli şirkete 15/11/2018 tarihinde Bakü 3 sayılı Noterliğinde imzalanan hisse devir sözleşmesiyle devrettiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı ve iş bu sözleşme üzerinden hesaplanan 1.142.962,28 TL tutarındaki damga vergisinin davacı tarafından 2018/Kasım dönemi damga vergisi beyannamesinde ihtirazi kayıtla beyan edilip ödendiğinin anlaşıldığı, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na ekli (2) sayılı tablonun ''IV- Ticari ve medeni işlerle ilgili kağıtlar'' bölümünün (16) numaralı bendinde, ''Anonim, eshamlı komandit ve limited şirketler ile yatırım fonlarının kuruluşlarına, pay devirlerine, sermaye artırımlarına ve süre uzatımlarına ilişkin olarak düzenlenen kağıtların" damga vergisinden istisna edilen kağıtlar arasında sayıldığı, her ne kadar davalı idarece, şirketin kendi sermayesini oluşturan hisselerin devri halinde istisnadan faydalanılabileceği, yurtdışında bulunan bağlı ortaklığa ait hisselerin yine yurtdışında mukim başka bir şirkete devri halinde istisna uygulanmayacağı ileri sürülmekte ise de, anılan bendin sınırlayıcı bir ifade içermemesi nedeniyle, davacı şirketin yurt dışında mukim bir şirkette bulunan hisselerinin devrine ilişkin düzenlenen sözleşmenin damga vergisinden müstesna olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda davacı şirketin 2018/Kasım dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla vermiş olduğu beyanname üzerine tahakkuk eden damga vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu damga vergisi tahakkukunun iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na ekli 2 sayılı tabloda, şirketlerin kendi hisselerinin devrine ilişkin işlemlerin damga vergisinden istisna olduğunun kabul edildiği, şirketlerin kendi sermayeleri dışında iştirak ettikleri şirketlerin hisselerinin satışının istisna kapsamında olmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.