T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/608
Karar No : 2023/2027
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü -
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı özet beyan muhteviyatı …, … ve … numaralı konteynerlerin gemide olmadığı ve verilen süre içerisinde eksikliğe ilişkin izahat yapılamadığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 237. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerinin ara kararına cevaben, davalı idarece, ... İşletmeciliği Anonim Şirketi ve ... Denizcilik Anonim Şirketi tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı tarafından verilen özet beyana ilişkin … numaralı konşimento muhteviyatı beş (5) adet konteynerden, … ve … numaralı konteynerlerin …, …, … ve … numaralı konteynerlerin ise 12/08/2017 tarihinde Mersin Limanı'na geldiği ve transit refakat beyannameleri ile Karkamış Gümrük Müdürlüğü'ne sevk edildiğinin anlaşıldığı, öte yandan, 2017 yılının Haziran ayında aralarında özet beyanda taşıyıcı firma olan Danimarkalı taşımacılık ve lojistik firması ... şirketinin de bulunduğu birçok firmanın küresel çapta siber saldırıya uğramaları nedeniyle yükleme ve boşaltma işlemlerinin haftalarca sekteye uğradığının görülmesi nedeniyle davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı ve eksikliğin fiili olarak da giderildiğinin saptanması karşısında, 4458 sayılı Gümrük Kanun'un 237. maddesinde belirtilen cezayı gerektirecek fiilin gerçekleşmediği sonucuna varıldığından davacı adına alınan para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından verilen özet beyanda eksik çıkan, gemide bulunmayan üç (3) adet konteynerin 21 gün sonra Mersin Limanı'na geldiği ancak bu eşyaların liman sahasında emniyetli bir şekilde istiflenerek, gümrük gözetiminin etkin bir şekilde sağlanması için gerekli güvenlik önlemleri alınmaksızın Suriye'ye transit olarak sevkinin gerçekleştirilmiş olması sebebiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.