T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6093
Karar No : 2022/6026
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … San. A. Ş.
VEKİLİ : Av…
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı şirket adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2014/Aralık dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;davacı şirketin ilişkili kişilerle yapılan ticari işlemlerine emsaline nazaran daha uzun vade uygulamak ve bu şekilde nemasız para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunması ile ilgili olarak, davacı şirketin 2014 hesap döneminde … şirketi dışındaki yurtdışı alıcılarına yaptığı mal satışları dolayısıyla yurtdışı alacaklarını belli sürelerle tahsil ettiği,ancak bu şirketten olan alacakların özellikle ''…'' ve''…'' alt hesabıyla takip edilen tutarların uzun süreler boyunca anılan şirket üzerinde bırakıldığının tespit edildiği, davacının yapmış olduğu satışlar sebebiyle hesaplarına intikal etmesi gereken tutarların … şirketi üzerinde uzun süre ve yüksek tutarda bırakılmasının, söz konusu aktiflerin farklı yatırım alanlarında kullanılmasından doğacak getiriden vazgeçmek anlamına geleceği, bu hususun ise iktisadi, ticari ve teknik icaplara aykırı olduğu, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinde yer alan hükümler uyarınca, yurt dışı ilişkili firmaya transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunmak suretiyle 2014 hesap dönemi kurum kazancının 88.178,33-TL eksik beyan edildiği ve söz konusu tutarın gelir(stopaj) vergisi matrahına eklenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir(stopaj) vergisinin bu tutar nazara alınarak hesaplanan kısımında hukuka aykırılık bulunmadığı;davacı şirkete ait hesaplarda adatlama işleminin yapılarak aktif hesaplarda biriken tutarın ortaklara kullandırıldığı, kurum ortaklarından olan alacakların uzun süre tahsil edilmediği ve bu tutarlara ilişkin faiz gelirinin hesaplanmadığı hususu ile ilgili olarak, davacı şirketin 2014 hesap döneminde yevmiye defterinin 22/04/2014 tarihli 1560 numaralı yevmiye kaydında yer alan 400.000 TL'yi ve 22/03/2014 tarihli 1121 numaralı yevmiye kaydında yer alan 350.000,00 TL'yi 100 hesap kodlu kasa hesabına ''günlük kasa ödemeleri'' olarak alacak,159 kodlu verilen sipariş avansları hesabına ''375409 verilen sipariş avansı'' olarak borç kaydettiğinin tespit edildiği, kasadan verilen sipariş avansları adıyla çıkılan tutarlar karşılığında mal veya hizmet alınıp alınmadığı veya kasadan çıkarılan bu tutarın daha sonra şirkete geri ödenip ödenmediği hususlarında herhangi bir kayda rastlanılmadığı, şirket yetkililerince de tespit edilen bu durumun aksine hiçbir belge sunulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının 2014 hesap döneminde 136-diğer çeşitli alacaklar ve 100-kasa hesabında bulunan kaynağını şirket ortaklarından uzun süre tahsil etmeyerek kullandırmasına rağmen herhangi bir faiz hesaplaması yapmadığı ve transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu, hesaplaması gereken faiz tutarı için belge düzenlemediği ve yasal defterlerine hasılat olarak da kaydetmediği, yapılan hesaplamalar sonucunda 887.602,11-TL'nin eksik beyan edildiği ve söz konusu tutarın kurumlar vergisi matrahına eklenmesi gerektiği, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisinin bu tutar nazara alınarak hesaplanan kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davacı şirket adına resen tarh edilen 2014 yılı bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin ve 2014/Temmuz-Eylül,Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına tarafların yaptığı istinaf başvurusu sonucunda verilen Dairelerinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararında yer alan aynı hukuki sebep ve gerekçelerle, gelir stopaj vergisine ilişkin olarak düzenlenen vergi inceleme raporunda 975.775,44-TL tutarında hesaplanan örtülü kazancın 5.331,64-TL tutarındaki kısmının brüte tamamlanması suretiyle bulunan 6.272,51-TL matrah üzerinden hesaplanan stopaj vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı, transfer fiyatlandırılması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu tespit edilen kalan 970.443,80-TL.'nin brüte tamamlanması suretiyle bulunan 1.141.698,59-TL matrah üzerinden hesaplanan kısmı yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının 6.272,51-TL matrah üzerinden hesaplanan gelir (stopaj) vergisine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısma ilişkin davanın kabulüne, anılan matrah farkı üzerinden tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI:Bazı cari hesaplara adatlandırma yapılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu kanaatine varılamayacağı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporları kapsamında yer alan tespit ve hesaplamalar ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden dava konusu tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya
uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2014/Aralık dönemine ilişkin gelir stopaj vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı şirket adına, re'sen tarh edilen 2014 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve 2014/ Temmuz-Eylül,Ekim-Aralık dönemleri geçici vergileri ile bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davanın kısmen kabulü,kısmen reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü,davalı idare istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü,kısmen reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların temyiz istemleri Dairemizce incelenmek suretiyle … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla davacının temyiz isteminin kabulüne,davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, temyize konu kararın vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve 2014/Temmuz-Eylül,Ekim-Aralık geçici vergileri üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları ile 2014/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi aslına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, 2014/Temmuz-Eylül dönemi geçici vergi aslına ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına karar verildiğinden Bölge İdare Mahkemesince dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olan 2014 yılı kurumlar vergisine ilişkin bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 30/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.