Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/6107 E. , 2021/3942 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6107
Karar No : 2021/3942
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına Toplu Konut İdaresi tarafından ihale edilen "Gaziosmanpaşa Sarıgöl Yenidoğan Mahalleleri Kentsel Yenileme (Gecekondu Dönüşüm) Projesi Kapsamında 1. Etap 796 Adet Konut 1 Adet Sosyal Tesis 13 Adet Dükkan İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi" işine yönelik olarak hakediş ödemeleri üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen 440.602,95TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Mahkemece ihtilaf konusu işin; Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın … gün ve … sayılı yazısında 775 sayılı kanun kapsamında olduğu dayanak alınarak karar verilmiş ise de; söz konusu yazıda ihale konusu işin 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun kapsamında riskli alan içinde olduğunun bildirildiği ve anılan Kanunun 7/9. maddesi uyarınca söz konusu işlemlerin damga vergisinden istisna olduğu gerekçesiyle reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu olayda herhangi bir vergi hatası bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren konu hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun düzeltme hükümlerinin uygulanamayacağı, 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun 33. maddesinde ve 6306 sayılı Kanunda vergiden istisna olan işlemler sayılırken hakediş ödemelerine ilişkin olarak düzenlenen kağıtlara yer verilmediği, mahkeme kararı uyarınca iade yapılması halinde ayrıca faiz ödeneceğine ilişkin düzenleme bulunmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.