Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/6110 E. , 2021/6326 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6110
Karar No : 2021/6326
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Petrol Ürünleri Boya Kimya Otomotiv
Nakliye San. ve Tic.Ltd.Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, satın aldığı baz yağların bir kısmını üretimde kullanmakla birlikte imal edilen ürünün beyan edilenden farklı gümrük tarife istatistik numarasına dahil olduğundan bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2010/Şubat-Temmuz ve Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyan Vergi Mahkemsince, dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; davacı adına salınan özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedildiğinden, davacı adına noksan hesaplanan özel tüketim vergisinin ilgili dönem katma değer vergisi matrahına ilave edilerek yapılan dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; tekerrür hükümlerinin uygulanması bakımından 06/10/2010 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezası esas alınmış ise de dava konusu vergi ziyai cezasının tekerrür sebebiyle artırılabilmesi için 01/01/2010 tarihinden önce kesilmiş ve yine bu tarihten önce kesinleşmiş bir vergi ziyaı cezasının bulunması gerektiği ve tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için öngörülen şartların dava konusu olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür dolayısıyla artırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne; dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergi mahkemesi kararında atıf yapılan kararın henüz kesinleşmediği, kesinleşmemiş bir karara atıfla davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN İDDİALARI: Tekerrür işlemlerinin, vergi dairelerince kullanılan bilgisayar programına atılan otomatik programla gerçekleştirildiği, vergi dairesinin herhangi bir katkısı ve müdahalesinin söz konusu olmadığı, bu program ilgili mükellef hakkında daha önce düzenlenmiş ihbarnameleri otomatik algıladığından tekerrür hükümleri uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, davacı adına, satın aldığı baz yağların bir kısmını üretimde kullanmakla birlikte beyan edilen gümrük tarife istatistik numarasına dahil olduğundan bahisle, 2010/Ocak-Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Yedinci Dairesinin bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden reddeden, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmı yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesi'nin 18/11/2021 E:2020/3838, K:2021/5027 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine;
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA;
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.