Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/6129 E. , 2022/3934 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/6129
Karar No : 2022/3934
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Konut Yapı Kooperatifi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi gereğince anılan yapıdaki aykırı imalatların yıkımına ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca yapı sahibine 146.952,00 TL para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Arnavutköy Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; para cezasının 79.964,80 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, 66.987,20TL'lik kısmının ise iptali yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 10/09/2019 tarih ve E:2019/5713, K:2019/7006 sayılı kararıyla, davalı idare tutanağında ruhsatsız olarak yapılan imalatların alanının 1300 m² bulunmasına karşın, Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan raporda ruhsatsız olarak kabul edilen alanın 1121 m²'den ibaret olduğu, söz konusu farklılığın temel cezayı etkiler nitelikte olması nedeniyle para cezasının tamamının iptali gerektiği, yıkıma ilişkin talep yönünden ise hüküm kurulmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptali, yıkıma ilişkin açılan davanın ise reddi yolunda ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih, E:..., K:...sayılı kararının yıkıma ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, davacı tarafından temyiz dilekçesi ekinde, uyuşmazlığa konu yapı ile ilgili muhtelif tarihli yapı kayıt belgeleri sunulmuş ise de; 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesinin 4. fıkrası ve Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 6. maddesinde yer alan, yapı kayıt belgesi ilgili belediyesine verildikten sonra 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği düzenlemesi karşısında, söz konusu işlemleri tesis eden idarece gerekli iptal işlemleri yapılacağından, davacının sunmuş olduğu yapı kayıt belgesi dikkate alınmamıştır.
.... İdare Mahkemesince verilen ...tarih, E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.