Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/6137 E. , 2020/11808 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/6137
Karar No : 2020/11808
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 10/03/2020 tarih ve E:2019/9477, K:2020/3489 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN SAVUNMASININ ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Davalının karar düzeltme istemin reddine, davacının karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davalının karar düzeltme istemi yönünden;
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin (b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Davalı tarafın kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davacının kararın düzeltilmesi istemi yönünden ise;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesi isteminde bulunabileceği; 3. fıkrasında ise Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurulları ile bölge idare mahkemelerinin, kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen sebeplerle bağlı oldukları kurala bağlanmış olup, kararın düzeltilmesi yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında veya düzeltilmesinde, korunmaya değer bir yararının bulunması gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta; İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, tespite konu aykırılıkların, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca yıktırılarak, binanın projesine uygun hale getirilmesine ve yapı sahibi sıfatıyla davacı adına 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesi uyarınca 9.977,00-TL para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; yıkım ve para cezasının 2.000,00-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının 7.977,00-TL'lik kısmı yönünden ise işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının; Danıştay Ondördüncü Dairesinin 15/04/2015 tarih ve E:2013/759, K:2015/3024 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmı ile para cezasının 7.977,00-TL'lik kısmının iptaline ilişkin kısmının onanması, para cezasının 2.000,00-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine; bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyiz edildiği, davacı tarafından herhangi bir temyiz talebi olmadığı halde, Mahkeme kararının onanmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 10/03/2020 tarih ve E:2019/9477, K:2020/3489 sayılı kararına karşı, hem davacı, hem de davalı idare tarafından karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacı tarafından Dairemiz onama kararının gerekçesine veya yargılama giderlerine yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığı hususu da dikkate alındığında, lehine olan kararın düzeltilmesinin istenmesinde, davacının korunmaya değer hukuki bir yararı bulunmadığından, karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuken olanak görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davalının kararın düzeltilmesi isteminin reddine, davacının kararın düzeltilmesi isteminin ise incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, 01/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.