Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/6149 E. , 2021/3190 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/6149
Karar No : 2021/3190
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 28/01/2020 tarih ve E:2019/8463, K:2020/544 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde davacıların paylı mülkiyet sahibi oldukları taşınmaz üzerinde 2981 sayılı Yasa ve ilgili yasalar çerçevesinde bölgenin ıslah imar parselleri oluşturulurken mevcut bina sınırları dikkate alınmaksızın hatalı olarak ... parsel nolu taşınmazın oluşturulması neticesinde, ... parseldeki eski binanın 23 m² 'lik kısmının 28 nolu taşınmaz içinde bırakıldığı ve bunun sonucunda (dava dışı) ...'ın kendi parselleri üzerinde hissedar olduğundan bahisle, bu durumun düzeltilmesi için ... nolu parseldeki ...'a ait 23 m² lik hisse için 2981 sayılı Kanun'un 10/c maddesi işletilerek müvekkiller aleyhine kanuni ipotek tesis edilerek tapudan terkin edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kağıthane Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; ... parsel üzerindeki yapıların işgali göz önüne alınarak 4706 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince ... tarih ve ... sayılı encümen kararı ile müşterek satış kararı alındığı ve bu haliyle satışın gerçekleştiği, davacılara mülkiyetin devri için yapılan satış işleminin dayanağının 4706 sayılı Yasa olduğu, 2981 sayılı Yasa kapsamında davacıların mülkiyet elde etmedikleri anlaşılmış olup Hazine adına kayıtlı iken yapı sahiplerine satılmak üzere 4706 sayılı kanunun 5. maddesi uyarınca Belediyeye devir ve tescil edilen, söz konusu taşınmaz üzerindeki yapı işgali göz önüne alınarak ... tarih ve ... sayılı encümen kararı ile müşterek olarak 69/1890 hisse ..., 69/1890 hisse ..., 584/1890 hisse davacı ..., 584/1890 hisse davacı ..., 584/1890 hisse davacı ... adına satış kararı alınan taşınmaza ilişkin olarak mevcut durumunun düzeltilmesi bakımından 2981 sayılı Yasanın uygulanması zorunluluğunun bulunduğundan da bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacılar vekili tarafından, ... parsel sayılı taşınmazın parsel sınırlarının ilk olarak 2981 sayılı Kanun kapsamında oluşturulduğu, parsel sınırlarının hatalı belirlendiği için söz konusu maddi hatanın düzeltilmesi amacıyla başvuru yapılmış ise de dava konusu işlemle başvurunun reddedildiği, parsel sınırlarındaki hatanın keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması halinde tespit edilebileceği ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Danıştay Altıncı Dairesinin 28/01/2020 tarih ve E:2019/8463, K:2020/544 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde davacıların paylı mülkiyet sahibi oldukları taşınmaz üzerinde 2981 sayılı Yasa ve ilgili mevzuat çerçevesinde bölgenin ıslah imar parselleri oluşturulurken mevcut bina sınırları dikkate alınmaksızın hatalı olarak ... parsel nolu taşınmazın oluşturulması neticesinde, ... parseldeki eski binanın 23 m² 'lik kısmının ... nolu taşınmaz içinde bırakıldığı ve bunun sonucunda (dava dışı) ...'ın kendi parselleri üzerinde hissedar olduğu ileri sürülerek bu durumun düzeltilmesi için ... nolu parseldeki ...'a ait 23 m² lik hisse için 2981 sayılı Kanunun 10/c maddesi işletilerek müvekkiller aleyhine kanuni ipotek tesis edilerek tapudan terkin edilmesi talebiyle davacılar vekilince 06/01/2015 tarihinde davalı idareye başvuru yapılmıştır.
Anılan başvurunun Kağıthane Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanunun 1. maddesinde; bu Kanunun amacının; imar ve gecekondu mevzuatına aykırı olarak inşa edilmiş ve inşa halindeki bütün yapılar hakkında uygulanacak işlemleri düzenlemek ve bu işlemlere dair müracaat, tesbit, değerlendirme, uygulama ve duyuru esaslarını ve ilgili diğer hususları belirlemek olduğu açıklanmış; 2. maddesinde, kanunun kapsamı; 3. maddesinde, bu kanunun uygulanmayacağı yerler belirtilmiş; 10. maddesinin (c) bendinde ise, "İmar mevzuatına aykırı bina yapılmış, hisseli arsa ve araziler veya özel parselasyona dayalı arazilerde, imar adası veya parseli olabilecek büyüklükteki alanlarda, binalı veya binasız arsa ve arazileri birbirleriyle, yol fazlalarıyla veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerle birleştirmeye bunları yeniden ada ve parsellere ayırmaya, yapılara yeniden doğan imar ada veya parseli içinde kalanları yapı sahiplerine, yapı olmayanları diğer hisse sahiplerine müstakil veya hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre vermeye, bunlar adına tescil ettirmeye ve tescil işlemi dışında kalanların hisselerini 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa göre tespit edilecek bedeli peşin ödenmek veya parsel sahipleri aleyhine kanuni ipotek tesis edilerek, tapu sicilinden terkin ettirmeye belediye veya valilikler resen yetkilidir. Belediye veya valiliklerin talebi halinde bu yetkiler kadastro müdürlüklerince de kullanılır.
(...) Bu gibi yerlere ait yapılmış olan özel parselasyon planı, ıslah imar planı olabilecek nitelikte olduğu belediye veya valiliklerce uygun görüldüğü takdirde aynen kabul edilerek tescil edilir." hükmüne yer verilmiştir.
4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 5. maddesinin 6. fıkrasında ise, "Belediye ve mücavir alan sınırları içinde olup, Bakanlıkça tespit edilen Hazineye ait taşınmazlardan, 31/12/2000 tarihinden önce üzerinde yapılanma olanlar; (Ek ibare: 23/07/2010-6009 S.K/33.md.) Hazine adına tescil tarihine bakılmaksızın öncelikle yapı sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerine satılmak ya da genel hükümlere göre değerlendirilmek üzere ilgili belediyelere bedelsiz olarak devredilir. Bu şekilde devredilen taşınmazlar, haczedilemez ve üzerinde üçüncü kişiler lehine herhangi bir sınırlı ayni hak tesis edilemez. Bu taşınmazlar belediyelerce öncelikle talepleri üzerine yapı sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerine, rayiç bedel üzerinden doğrudan satılır. (Değişik cümle: 23/07/2010-6009 S.K/33.md.) Bu suretle yapılacak satışlarda satış bedeli, en az yüzde onu peşin ödenmek üzere beş yıla kadar taksitlendirilebilir. Taksit tutarlarına kanuni faiz oranının yarısı uygulanır. Taksitle satışa esas bedel ile taksit süresi ve sayısını belirlemeye belediyeler yetkilidir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde davacıların paylı mülkiyet sahibi oldukları taşınmaz üzerinde 2981 sayılı Yasa ve ilgili mevzuat çerçevesinde bölgenin ıslah imar parselleri oluşturulurken mevcut bina sınırları dikkate alınmaksızın hatalı olarak ... parsel nolu taşınmazın oluşturulması neticesinde, ... parseldeki eski binanın 23 m²'lik kısmının ... nolu taşınmaz içinde bırakıldığı ve bunun sonucunda (dava dışı) ...'ın kendi parselleri üzerinde hissedar olduğu, daha sonra anılan hissedar tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin E: ... sayılı dosyası ile davacılar aleyhine ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, bu durumun düzeltilmesi için oluşturulan ... nolu parseldeki ...'a ait 23 m² lik hisse için 2981 sayılı Kanun'un 10/c maddesi işletilerek müvekkiller aleyhine kanuni ipotek tesis edilerek tapudan terkin edilmesi talebiyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu, davalı idarece; ... nolu parselin Hazine adına kayıtlı iken yapı sahiplerine satılmak üzere 4706 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca Belediyelerine devir ve tescil edildiği, söz konusu taşınmaz üzerindeki yapı işgali göz önüne alınarak ... tarih ve ... sayılı encümen kararı ile müşterek olarak 69/1890 hisse ..., 69/1890 hisse ..., 584/1890 hisse ..., 584/1890 hisse ..., 584/1890 hisse ... adına satış kararı alındığı, bu haliyle satışı gerçekleştirildiği ve konu hakkında yapılacak herhangi bir işlem olmadığı gerekçesiyle anılan başvurunun reddedildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davalı idare savunma dilekçesinde, davacıların 4706 sayılı Yasanın 5. maddesi kapsamında malik bulundukları parsel ile komşu ... parseli de içine alan ıslah imar planının 1988 senesinde yapıldığı, 4706 sayılı Yasa uyarınca encümen tarafından müşterek satış kararı alındığı ve satış yoluyla davacıların malik oldukları, 2981 sayılı Yasa uyarınca davacıların mülkiyet elde etmelerinin söz konusu olmadığı, söz konusu ... nolu parselin gecekondu alanı olmadığı, davacıların mülkiyetinde bulunan bir taşınmaz olduğu, davacıların maliki oldukları ... parselin ve komşu ... parselin ... tarih ve ... sayılı Şişli Belediye Encümeni kararı ile ıslah imar planı uygulaması yapıldığı ve tescil işlemlerinin kesinleştiğinin savunulduğu, davacılar vekilince verilen cevaba cevap dilekçesi ve ek beyanlarında ise; davanın konusunun taraflara yapılan satış işleminin iptaline yönelik bir iptal davası olmadığı, 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca ıslah imar planları düzenlenirken fiili durum dikkate alınmaksızın sınır hattı belirlendiği, taşınmazın üzerinde bulunan mevcut binanın dikkate alınmadığı, bunun sonucunda müvekkillerin taşınmazının bir kısmının ... nolu komşu parsele tecavüzlü hale geldiği, uyuşmazlığın konusunun idare tarafından yapıldığı ileri sürülen söz konusu kadastral ve çizim hatasının düzeltilmesi olduğu ileri sürülmektedir.
Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın, davacılar vekilince davalı idareye yapılan başvuru doğrultusunda ele alınarak, ... parsel nolu taşınmazın oluşturulması aşamasında ... parselde bulunan eski binanın 23 m²'lik kısmının ölçüm ve çizim hatası neticesinde ... nolu taşınmaz içinde bırakıldığından bahisle, bu durumun düzeltilmesi için ... nolu parseldeki ...'a ait 23 m² lik hisse için 2981 sayılı Kanun'un 10/c maddesi işletilerek müvekkiller aleyhine kanuni ipotek tesis edilerek tapudan terkin edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, İdare Mahkemesince yukarıda yer verilen hususlar doğrultusunda, uyuşmazlığın esasının yeniden incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 04/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.