T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6172
Karar No : 2023/6218
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mad. Tur. İnş. Elek. Ür. San. ve Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa İli, … İlçesi sınırları dahilinde bulunan … sayılı …. grup işletme ruhsatı ile ilgili olarak, Bakanlar Kurulu'nun 21.02.1964 tarih ve 6/2714 sayılı kararına istinaden verilen maden ruhsatındaki ruhsat süresinin 6309 sayılı Maden Kanunu, Bakanlar Kurulu Kararı ve Sözleşmede belirtilen süre kadar olması gerektiğinden bahisle yaptığı … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket ile idare arasında 15.03.1965 tarihinden başlamak üzere yapılan sözleşmede, imtiyaz süresinin 45 yıl olarak belirlendiği, sözleşmenin 4. maddesinde ''Ancak temadiye karar verildiği taktirde'' denilmek suretiyle uzatma konusunda idareye takdir hakkı tanındığı, ''yeniden uzatılan müddet ile ilk imtiyaz müddeti mecmuu 99 (doksan dokuz) yılı aşamaz.'' maddesinden, sözleşme süresinin 99 yıl olduğu değil, uzatmalarla birlikte sürenin 99 yılı aşamayacağının anlaşılması gerektiği, ayrıca imtiyaz müddeti hitamında davalı şirket tarafından farklı tarihlerde yaptığı başvuruların olumlu değerlendirilmek suretiyle temditlerin gerçekleştirildiği, bu durumda, davacı şirket tarafından maden ruhsatındaki ruhsat süresinin 6309 sayılı Maden Kanunu, Bakanlar Kurulu Kararı ve Sözleşmede belirtilen süre kadar olması gerektiğinden bahisle yapmış olduğu … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddine dair işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından,13/06/1983 tarih ve 18076 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2840 sayılı Kamu Kuruluşları Uhdesinde Kalacak Linyit ve Demir Sahaları listesinde şirketin ruhsatı olmadığı gerekçesiyle 22/06/1979 tarihinde imtiyaza el konulduğu, 29/09/1983 tarihinde iade edildiği ancak aradan geçen süre zarfında hak kaybının olduğu, davalı idarece, uzatmalarla birlikte 99 yıllık süre değil, 60 yıllık sürenin esas alındığı, bu yönüyle kararın hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.