T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6177
Karar No : 2022/4024
TEMYİZ EDENLER ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(.... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av....
2-(DAVACI) ... Plastik Ambalaj Petrol Ürünleri ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2013 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; katma değer vergisi yönünden; davacının alış faturalarını mücbir bir sebep olmaksızın sunmadığı, sadece faturaların kaydedildiği muavin defterin sunulduğu, faturalarda katma değer vergisinin yer alıp almadığının, mevcutsa ayrıca gösterilip gösterilmediğinin, faturaların defterlere doğru bir şekilde işlenip işlenmediği tespitlerinin faturalar olmaksızın yapılamayacağı, indirimlerin faturalar olmadan belgelendirilemediğinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, üç kat vergi ziyaı cezası yönünden ise; davacı tarafından yasal defterler ile temin edilebilen belgelerin Mahkemelerine ibraz edildiği, olayda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde anılan "gizleme" fiilinden artık söz edilemeyeceği için bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiğinden, vergi ziyaı cezasının bir katında hukuka aykırılık, bir katı aşan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, alış faturalarının Dairelerine de ibraz edilmediğinden, Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Mal ve hizmet alışlarına ilişkin fatura klasörünün bulunamadığından Mahkemeye ibraz edilemediği, bunun yerine muavin muhasebe kayıt dökümlerinin sunulduğu, görüş ve öneri raporu içeriğinden haberdar olunamadığı, sunulan defter, belge ve bilgiler üzerinde herhangi bir inceleme ve tespit yapılmadığı, muavin muhasebe kayıt dökümlerinde yer alan mükellefler ve faturalara ilişkin karşıt inceleme yapılmasının mümkün olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Defter ve belgelerin mücbir sebep olmaksızın yasal süre içerisinde incelemeye ibraz edilmediği, mükelleflerin defter ve belgelerini mahkemeye ibrazıyla idari işlemlerin uygulanabilirliğinin zorlaştığı, bu nedenle inceleme ve tarhiyat işlemlerinin zamanaşımına uğramasıyla karşılaşılabileceği ve incelemeden kurtulma yöntemi halini alabileceği, mükelleflerce her zaman defter ve belgelerinin sunulabileceğinin kabulü halinde kanunda gösterilen sürelerin anlamsız kalacağı ve yapılacak vergi incelemelerin de sonuçsuz kalabileceği, defter ve belgelerin ibraz edilmemesi sebebiyle gizleme eyleminin tamamlandığının aşikar olması sebebiyle kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nisbi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.